netshaman a écrit :
Le tarif a 20 cts ( qui est completement farfelu et irrealiste ) pour une installation IAB, c' est du pipeau, car dans ce cas de figure les panneaux integres a la toiture surchauffent ( jusqu' a 71 °C d' apres une etude ), tellement que le rendement s' effondre !
Il vaut mieux etre en integration simplifiee ( surimpositon ? ), qui elle n' est remunuree qu' a hauteur de 13 cts le kw/h ce qui me parait plus logique , mais finalement plus rentable a cause d' un rendement bien meilleur !
20 cts certes , mais peu d' energie vendue, 13 cts mais beaucoup plus d' energie produite !
Mais la vraie question, est : est-ce que la surimposition = integration au bati simplifiee vu que les panneaux sont paralleles a la toiture ?
:?:
C'est effectivement, un "travers" de la réglementation française. En Allemagne, les installations ne sont pas intégrées.
Cependant, la double-tarification est liée au surcoût d'une installation intégrée, et non à la question du rendement.
D'autant plus que des panneaux intégrés, dans une grange par exemple, peuvent être relativement ventilés (par derrière).
Le rendement baisse d'environ 0,5 % par degré
La température a une influence considérable sur le comportement de la cellule et donc sur son rendement. Cette influence se traduit principalement par une diminution de la tension générée (et une très légère augmentation du courant).
Suivant les modèles, ce comportement induit, par degré, une perte de 0.5 % du rendement par rapport au rendement maximum de la cellule. On comprendra donc tout l’intérêt d’une ventilation correcte à l’arrière des panneaux !
L'écart de 71° est-il l'écart entre un panneau non intégré et un panneau intégré ?
Je ne pense pas, car les panneaux non intégrés chauffent aussi, par le simple fait qu'ils sont assez sombre. Je pense donc qu'il s'agit de la différence de température entre air ambiant et surface du panneau ? La différence de 71° pour un panneau intégré ne sera que de 20 ou 30° peut-être sur un panneau libre ???
Mais même si c'était le cas, cela voudrait dire qu'il y a une différence de rendement de 35 %. En gros : un tiers.
Il y a des retours d'expérience sur ce site :
https://www.econologie.com/forums/optimisati ... 1-110.html
Tout cela dépendant de l'insolation.
En gros, on se rend compte que c'est kifkif... Faudrait simuler pour savoir ce qui est le plus intéressant : une installation intégrée, qui coûte plus chère, produit moins, avec un tarif plus favorable ou une installation non intégrée, mieux ventilée, moins chère, qui produit plus mais à un tarif plus faible ???
Ou alors, en effet, intégrer et refroidir !
