Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour,
C'est clair,il y a déjà des forums qui parlent du photovoltaique.
Mais voilà....,
Au boulot,je suis un peu considéré comme" Monsieur énergie",à cause de vous,du site éconologie... ,et aussi à cause de ce bruleur à boule.
C'est une lourde responsabilité...
Alors,voilà,un collègue me demande.."Alain,l'électricité solaire,c'est rentable?"
Directement,je lui ai dit NON....la tete de mon collègue...
Rentré à la maison,,par souci du travail bien fait,je vérifie,sur internet...et je constate,que à première vue,je me suis trompé,les choses ont changé...
http://www.ecoconso.be/spip.php?article456
Certes,il faut investir,mais c'est rentable à brève échéance,semble-t-il...
7 ou 10 ans,et on rentre dans ses frais,avec une longévité de 25,voir 30 ans que demander de plus?
Je parle de la Belgique,avec l'aide financière liée aux impots
Il doit aussi y avoir des aides en France.
BonJe me trompe ,oui ou non?

Salut
En ce qui me concerne, je pense que l'efficacité actuelle des panneaux solaires photovoltaïques (15%) n'est pas interressante.
Mais je viens d'apprendre que des nouveaux panneaux solaires possedant une efficacité de 45% ont été mis au point.
Lorsque ces panneaux seront dispo à prix raisonnable ça commencera à devenir interressant.

PITMIX a écrit :Salut
En ce qui me concerne, je pense que l'efficacité actuelle des panneaux solaires photovoltaïques (15%) n'est pas interressante.
Mais je viens d'apprendre que des nouveaux panneaux solaires possedant une efficacité de 45% ont été mis au point.
Lorsque ces panneaux seront dispo à prix raisonnable ça commencera à devenir interressant.

Donc,tu me dis..ta première réponse est la bonne,l'électricité solaire,n'est pas rentable,et l'adresse internet que je donne dis des mensonges....
je ne sais pas quoi penser...

Tu es extrême. Je n'ai pas dis que ton lien est un mensonge.
Je donne mon avis personnel.
Je préfère attendre que la technologie photovoltaïque se développe avant d’investir.
Et je pense cela, parce qu'à mon avis les surfaces de captations sont encore trop importantes par rapport à l'énergie récupérée.
Je veux bien couvrir le toit de ma maison de capteurs solaire, mais seulement si je couvre une très forte partie de ma conso électrique.
Pas pour quelques centaines de watts.
Idem pour l'éolien.
Installer une éolienne de 10m de haut dans le jardin c'est super mais si c'est pour gagner 2kW c'est tout de même faiblard.
J'ai confiance en l'avenir, je préfère donc attendre encore un peu.
Pour l'instant j'investi dans le solaire thermique, ça fera déjà des économies et lorsque le photovoltaïque sera plus rentable au rapport watt/m² j'investirai à nouveau.
Je fais ça dans d'autres domaines dès qu'il s'agit d'investir.
J'attends que la technologie arrive à un niveau qui me satisfait avant d'acheter.
Ce niveau est variable selon les individus.
En règle générale j'achètes pour du long terme, donc si je suis deçu après quelques mois c'est pas cool.

J'avais aussi lu qu'un panneau dure 20 ans et est rentabe au bout de 10... le prix d'achat est trop cher pour qu'il ne soit pas rentable un jour! avec cet investissement le client veut une retombée, même le plus écolo des clients! enfin voilà ce que j'en pense...

Toujours le même débat de calcul de rentabilité biaisé (de MERDE donc!!!! )...

Rentable grâce aux subventions (donc aux impots ou pire aux énergies nucléaire et fossiles) c'est un calcul biaisé! C'est pourtant le cas des Megaéoliennes actuelles...

Pourtant il suffirait d'appliquer la chose suivante pour rendre rentable TOUTES les EnR et de manière DURABLE:

Prenons en compte les vrais coûts des énergies fossiles, directs et indirects et on en reparle!!

Que vallent les pertes humaines (passées et futures) du réchauffement via l'augmentation de l'intensité des catastrophes naturelles? Que vaut le prix une espèce menacée par le réchauffement? Posez la question à des financiers pour qu'ils se fassent dessus...

Désolé pour cette réaction zacéenne mais ca commence à me gaver les calculs de banquier qui ne prenent en compte que ce qui les arrange bien... Exactement comme le PIB qui ne compte que ce qu'on rentre en oubliant ce qu'on doit...

Maintenant comme cette réaction est bien normale: dans un systeme capitaliste le meilleur produit c'est pas celui qui est le moins cher ou le plus cher mais c'est celui avec lequel on fait la meilleure marge.... Le pétrole répond parfaitement à ce critère, il contrôle l'économie mondiale, alors, tant qui en a assez, pkoi changer?

Christophe a écrit :Toujours le même débat de calcul de rentabilité biaisé (de MERDE donc!!!! )...

***************************************
Pour répondre,j'ai bien eu du mal,carj'ai la réponse de trois personnes différentes,et les 3 me plaisent.
mais j'ai quand meme choisi Christophe;car le but final est bien de polluer moin,peut importe le prix...la survie de la terre est en jeux...
Au début de la conversation,j'ai donné un lien internet,et sur ce lien,ils disent que finalement, le rendement énergétique est rentable,par rapport à l'investissement énergétique,pour fabriquer un tel system.
Pour moi,c'est le plus important.Non?
Jamais,jamais mes propos ne visent à blesser une personne,j'essaye juste de trouver la vérité,dans ce monde de finances...

Ouaaaais j'ai gagnaaaaaaaay !

lejustemilieu a écrit :Au début de la conversation,j'ai donné un lien internet,et sur ce lien,ils disent que finalement, le rendement énergétique est rentable,par rapport à l'investissement énergétique,pour fabriquer un tel system.

Pour moi,c'est le plus important.Non?

Oui c'est le plus important! Néanmoins le dire c'est bien, le prouver c'est mieux: en effet, je n'ai jamais trouvé de chiffre précis sur l'impact environnemental (fabrication et recyclage) des panneaux PV... et ce n'est peut être pas un hasard malheureusement si les constructeurs ne diffusent pas ces chiffres...

Pour calmer un peu le jeu, ma réaction et surtout faire avancer le débat je propose qu'on se mette à la recherche de ces chiffres.

J'avais d'ailleurs créé récement un sujet à ce sujet mais sans succès:
https://www.econologie.com/forums/solaire-ph ... t3861.html

L'article que j'avais rédigé l'évoque mais sans plus:
https://www.econologie.com/energie-elect ... -3135.html

Le PV c'est donc très bien là où il n'y a pas d'autres possibilité mais une production "industrielle" avec la technologie actuelle, j'en doute fort... D'ailleurs les allemands qui se lancent dans des mega projet ne diminuent pas pour autant leur rejet en CO2 par kwh électrique produits...

Par contre j'ai une bonne confiance dans les panneaux à concentration notamment les "gonflables":
https://www.econologie.com/forums/cellules-s ... t3873.html
Et 2 téléchargements:
https://www.econologie.com/cellules-phot ... -3419.html
https://www.econologie.com/cellules-phot ... -3437.html

Christophe a écrit :Ouaaaais j'ai gagnaaaaaaaay !

************************************************
Finalement,les femmes,c'est moin compliqué que l'écologie
C'est Alain qui vous le dit

On parle d'investissements, on veut nous flatter, nous dire "devenez des business men de l'écologie...
Les vrais investisseurs refusent les investissements dont les retours sont supérieurs à 5 ans. Le photovoltaîque est rarement rentable avant 10 ans...

Enfin le rendement du PV (15% actuellement) le disqualifie de fait.
Du solaire thermique (concentrateur) sur un moteur stirling alimentant un alternateur permet des rendements supérieurs à 40%.

Les technologies qui marchent ne sont pas disponibles sur le marché...