Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Topic de synthèse réunissant des liens sur les centrales solaires thermodynamique et Stirling solaire permettant de transformer la chaleur solaire en électricité (avec des rendement largement supérieur aux panneaux PV) ou de produire de l'hydrogène solaire ( == énergie solaire condensée)

A compléter par vos liens si possible.

Principe de fonctionnement: https://www.econologie.com/energie-mecan ... -3136.html
Petit reportage:
solaire-photovoltaique/les-centrales-solaires-electro-thermiques-sur-france2-t2563.html
Stirling solaire:
https://www.econologie.com/moteur-stirli ... -3141.html
http://www.stirling-engine.de/solare_en ... steme.html
Nouvelle centrale d'Almeria:
solaire-photovoltaique/centrale-solaire-thermodynamique-de-100-mw-en-espagne-t2966.html
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _3246.php4
Travaux de Jean Luc Perrier: l'hydrogène solaire
https://www.econologie.com/le-solaire-co ... -3224.html

2 documents de Solar Millenium:
https://www.econologie.com/les-centrales ... -3490.html
https://www.econologie.com/fonctionnemen ... -3491.html

Edit, le projet Desertec: solaire-photovoltaique/desertec-exploitation-energetique-des-deserts-t5338.html

Schéma de principe:

Christophe a écrit :Topic de synthèse réunissant des liens sur les centrales solaires thermodynamique et Stirling solaire permettant

A compléter par vos liens si possible.

tours solaires
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_solaire

Mmm bon ajout, j'avais pas pensé aux tours solaires mais celles que tu as donné sont pas vraiment éconologiquement "performantes" (compte tenu de la hauteur à atteindre surtout), en voici d'autres ( proto ) bien plus efficientes (enfin selon l'auteur...) :

https://www.econologie.com/forums/tours-aero ... t3801.html

2 téléchargements (en anglais):

https://www.econologie.com/les-centrales ... -3490.html
https://www.econologie.com/fonctionnemen ... -3491.html

Bonjour

Petite réflection à propos d'une idée pour laquelle je n'ai pas trouvé d'application sur le net
L'endroit n'est peut-être pas le bon , je vous laisse le soin de le déplacer si nécessaire

Description

Un moteur thermique ( conventionnel ou stirling ) génère 40% d'énergie mécanique et 60% d'énergie thermique ( généralement indésirable sauf pour les pantonneux )
Une pompe à chaleur nécessite de l'énergie mécanique ( fournie généralement par un moteur électrique ) et elle est efficace si la température de sortie de l'eau est plutôt basse
Plutôt que de brûler bêtement du combustible pour le chauffage , ne serait-il pas judicieux de faire tourner un moteur pompe à chaleur avec le même combutible ( ou un moteur solaire ? )
Le moteur thermique actionne le compresseur de la pompe , l'eau en sortie de pompe reprend des calories autour du moteur pour atteindre les 60°
Avantage , les planchers chauffants basse température n'étant pas généralisable dans les foyers existants , on pourrait remplacer les chaudières classiques par un système beaucoup plus performant et adapté aux radiateur convetionnels et pourquoi pas , dépolluer à l'échapement de la chaudière avec un Pantone

Bonne réflection
Si l'idée est mauvaise , je ne me vexerai pas
Notre bonne vielle planète n'a pas d'amour propre

looping a écrit :Plutôt que de brûler bêtement du combustible pour le chauffage , ne serait-il pas judicieux de faire tourner un moteur pompe à chaleur avec le même combutible ( ou un moteur solaire ? )

Je sais pas si on parle de la même chose mais si ton idée est d'utiliser un cogénérateur pour alimenter une pompe à chaleur, on y avait déjà pensé.

Un moteur thermique d'un cogénérateur actionnant (soit en accouplement direct soit via un générateur) le moteur d'une pompe à chaleur et c'est la "surunité" garantie.

En effet, grosso modo voici le bilan thermique qu'aurait une telle installation :

- 30 % mécanique couplé en prise directe à une PAC de COP moyen 3 donneraient 90% thermiques récupérable. Dans le cas d'un générateur il faudrait minoré ce chiffre par le rendement de la génératrice. Le bilan global thermique n'en serait pas bcp modifié.

- 65 % thermiques dont 80% récupérable soit 52% thermique.

COP global de l'installation: 56 + 90 = 156%

Pour chaque Joule de combustible, on a donc presque 1,6 Joule de chaleur utilisable! L'utilisation de biocarburants de cycle court (style HVB) diminuerait encore le bilan CO2 et environnemental, chose inconcevable actuellement pour les centrales "centralisées".

C'est bien mieux (pour la planète) que la pompe à chaleur de COP 3 seule puisqu'elle n'aurait qu'un COP global de 3 * rendement de la centrale éléctrique = 3* 35% = 105% global pour du nucléaire.

Petite remarque: avec un meme raisonnement, au niveau de CO2, il vaut mieux une bonne chaudière mazout qu'une pompe à chaleur de COP moyen de 3 alimentée par une centrale mazout (compte tenu des différentes pertes, en ligne notamment) ou pire une centrale charbon (30% de l'électricité en Allemagne par exemple)

Christophe a écrit :2 téléchargements (en anglais):

https://www.econologie.com/les-centrales ... -3490.html
https://www.econologie.com/fonctionnemen ... -3491.html

http://www.stirlingenergy.com/breaking_news.htm
SES annonce des centrales de 300 a 900 MW est ce bien réel ?

il semble que oui , ily a une video ici

http://www.nextenergynews.com/solarpower/solar37.html

j'espere que c'est pas des images de synthese

tagor a écrit :http://www.nextenergynews.com/solarpower/solar37.html

j'espere que c'est pas des images de synthese

Ca n'en a pas l'air du tout...par contre c'est filmé en accéléré (voir le dernier plan), normal vu l'inertie des "dish"...

Pour ce qui est de la puissance, 900MW c'est un réacteur nucléaire. Cela me parait donc énorme pour une seule unité, par contre, et ceci contrairement aux centrales classiques, il est aisé d'ajouter des unités suplémentaires pour augmenter la puissance...

De toute facon le calcul d'approximation est assez rapidement fait: en prenant 1kW par m² de coupole et en le multipliant par le rendement du générateur...

Exemple dans cette vidéo: surface de la coupole estimée à la louche à 50 x 50 = 2500 m² soit 1 MW (ce qui est déjà considérable) avec un rendement du stirling de 40%...

L'avantage du solair thermodynamique est, selon moi, d'être la plus constante des énergies renouvelables. Imaginez des centrales dans le sahara...seul point faible: pas (ou peu) de production la nuit et distance entre la source et l'utilisateur...

Enfin la nuit...c'est un faux probleme car à l'échelle planétaire elle n'existe jamais entièrement alors quelques megacentrales placée judicieusement sur les deserts de la planète et le problème de l'énergie électrique est réglé...pour des siècles...En plus les désert avancent...

Bon ben Mr les politicards...Yapluka !

Bonjour,
le téléchargement de ce lien ne fonctionne pas.
https://www.econologie.com/les-centrales ... -3490.html
C'est moi ou bien?
Merci

toto65 a écrit :Bonjour,
le téléchargement de ce lien ne fonctionne pas.
https://www.econologie.com/les-centrales ... -3490.html
Merci

effectivement il y a quelque soucis