Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Cet entretien donné par la présidente du Sipperec est très intéressant :
http://energie2007.fr/actualites/fiche/ ... 20310.html

Le Sipperec, c'est la collectivité qui gère le réseau électrique de toutes les communes d'Ile de France : dans la catégorie lourd, donc...

Sa Présidente remet les pendules à l'heure pour les subventions au photovoltaique :

Rétablissons la vérité : les tarifs d’achat pour toutes les énergies renouvelables représentent 3% de la CSPE, la cogénération gaz 29%.

Mais en outre, je découvre que contrairement à ce que j'avais entendu, en particulier sur ce forum, ce n'est pas ERDF qui prend cette subvention sur ses deniers propres :
CSPE=

Contribution au Service Public de l’Électricité SPE, mécanisme qui permet de rembourser à EDF les coûts de ses obligations de service public, dont les tarifs d’achat représentent moins de 3%.

Au passage, ce site a l'air très bien informé sur tout ce qui touche l'électricité en France.

On y trouve aussi que les pertes en réseau en 2008 ont été de 33TWh.

Ce qui est cohérent avec le chiffre de 32TWh vu page 3 de ce document très instructif aussi :
http://www.statistiques.developpement-d ... 28513f.pdf

L'économie d'une production répartie est connue.

bernardd a écrit :Mais en outre, je découvre que contrairement à ce que j'avais entendu, en particulier sur ce forum, ce n'est pas ERDF qui prend cette subvention sur ses deniers propres :
CSPE=

Contribution au Service Public de l’Électricité SPE, mécanisme qui permet de rembourser à EDF les coûts de ses obligations de service public, dont les tarifs d’achat représentent moins de 3%.

Source?

Je n'ai jamais lu ceci...ou alors c'est très vieux ou je l'ai loupé...evidement que c'est le conssommateur lambda qui finance le solaire PV...déjà largement évoqué ici ou là...on va pas refaire le débat!

Ce qui me gène plus c'est que le marché du PV est détenu de plus en plus par certains escrocs qui ont des méthodes mafieuses...dommage ca tâche sur les honnêtes artisans du solaire...

Pas mal le 33 TWh ca fait quand même 33 000 h ( soit 4 années et 9 mois à 80% de facteur de charge) de fonctionnement d'un réacteur de 1 GW !!

Christophe a écrit :Source?

Exceptionnellement, parce que c'est toi, tu as le droit de relire une seconde fois l'article au bout de l'URL citée.

Mais pas plus

Mais non, te fâche pas, ils sont bons tes articles, je parlais du:

"en particulier sur ce forum"

Christophe a écrit :Mais non, te fâche pas,

Pour moi, smiley=blague, car smile=sourire.

On peut se moquer, sur ce forum.

Mais...il ne faut pas.

(extraction libre du générique du film "l'affaire Corse"...)

"en particulier sur ce forum"

Justement, je ne sais plus non plus, sinon je l'aurais mis. Mais c'est en tout cas ce que j'avais compris des discussions sur l'aspect utile/inutile des subventions.

Or il s'avère que les subventions au gaz sont nettement plus importantes.

Donc si tu te poses des questions sur une "mafia" du photovoltaique, les acteurs du marché du gaz sont encore moins nombreux... Mais je n'avais jamais vu avant cet article soulever ce point original.

Ben ce smiley = colère = pas vraiment "blague"...y en plein d'autre pour rigoler comme ...

bernardd a écrit :Or il s'avère que les subventions au gaz sont nettement plus importantes.

Désolé mais ce chiffre c'est de la mauvaise foi, c'est une manière de "manipuler les chiffres" (et l'opinion)...

En effet; il faut évidement rapporter ce % de subventions à la production REELLE d'énergie...il y a fort à parier que la production des cogénération gaz est bien, bien, bien plus importante que celle du PV...

Je crois, je peux me tromper à vérifier donc, que le kWh électrique gaz cogénération est racheté vers les 10 cts d'euros...

Après vérif, c'est moins (enfin c'était moins en 2002) : http://www.drire.gouv.fr/ile-de-france/ ... ternet.pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... 9K261p.pdf

Les tarifs d’achat moyens constatés

Pour l’année 2002, les prix d’achat par EDF de l’électricité produite
par les cogénérations bénéficiant de l’obligation d’achat,
variaient de 6,7 à 8,9 centimes d'euros par kWh,

Une cogénération n'est généralement rentable QUE grâce à la valorisation de la chaleur...

bernardd a écrit :Donc si tu te poses des questions sur une "mafia" du photovoltaique, les acteurs du marché du gaz sont encore moins nombreux... Mais je n'avais jamais vu avant cet article soulever ce point original.

Hé, je n'ai pas dis que les gaziers et pétroliers n'en étaient pas (le monde de l'énergie = mafia de toute manière vu les intérêts...c'est pas pour rien que l'approvisionnement énergétique est "stratégique" pour un pays!)...mais eux au moins, c'est connu...

Christophe a écrit :Ben ce smiley = colère = pas vraiment "blague"...y en plein d'autre pour rigoler comme ...

Ben comment je fais alors pour prendre un ton diabolique ? evil me parait tout indiqué. Un petit diable n'est pas toujours en colère...

Christophe a écrit :

bernardd a écrit :Or il s'avère que les subventions au gaz sont nettement plus importantes.

Désolé mais ce chiffre c'est de la mauvaise foi, c'est une manière de "manipuler les chiffres" (et l'opinion)...

Ah, tu sais toi exactement à quoi elle fait référence ? Avant de parler de mauvaise foi, il faudrait au minimum lui poser la question.

Selon mon expérience, le Sipperec n'a pas l'habitude de parler dans le vide.

Mais ta réaction me surprend : pour moi, la vraie question serait surtout de comprendre pourquoi il serait utile que des fonds destinés au service public subventionnent une quelconque énergie fossile comme le gaz... Et à hauteur de 29% qui plus est, alors que des installations de cogénération à puissance équivalente pourraient fonctionner au bois et au solaire thermique direct.

Et d'ailleurs, pourquoi aucune installation en France de turbine vapeur bois qui soit complétée en solaire concentré pendant la journée ? C'est seulement que l'on est trop idiot pour y arriver ? Pourquoi Desertec est un projet Allemand ? Pourquoi Odeillo est resté quasiment à l'abandon ?

Si le Sipperec aborde ce sujet, je suis persuadé qu'il y a une raison.
Reste à chercher à comprendre.

A) Elle dit que 29% des subventions de la CSPE passent dans la cogé gaz et 3% dans les ENR...soit et alors?

Moi je dis: rapportons ca à l'énergie produite et vous verez que le gaz en cogénération est MOINS subventionné que le solaire PV...or ce que retient le lecteur c'est que le kWh gaz touche beaucoup plus que le solaire PV ce qui est faux...

Il serait intéressant aussi de savoir à quoi servent les 68% restant...réponse:

La CSPE permet de rétribuer les distributeurs d'électricité (EDF et les entreprises locales de distribution) pour les éventuels surcoûts liés à la mission de service public qui leur incombe. En particulier, cela concerne trois aspects :

* l'obligation d'achat de l'électricité produite par la cogénération gaz et les énergies renouvelables,
* la péréquation tarifaire, c'est-à-dire le surcoût de la production électrique dans certaines zones îliennes non connectées au réseau,
* les aspects sociaux de la fourniture d'électricité, en particulier depuis son classement en « produit de première nécessité » en juillet 2006.

Ce qui est subventionné c'est la cogénération, pas le gaz...mais le débat des subventions est un puit sans fond...comme je l'ai dis il y a quelques mois: TOUT EST SUBVENTION..."tout le monde paye pour tout le monde" dans nos sociétés sociales...

B) Entièrement d'accord sur tes questions de fond sur la R&D...
On connait la réponse: on a du nucléaire, pas eux...

C) Je pense que Sipperec veut profiter de la manne financière que constitue encore le PV...

ps: comme autre diable y a celui ci: Lien "Voir plus de Smileys"

Christophe a écrit :A) Elle dit que 29% des subventions de la CSPE passent dans la cogé gaz et 3% dans les ENR...soit et alors?

Moi je dis: rapportons ca à l'énergie produite et vous verez que le gaz en cogénération est MOINS subventionné que le solaire PV...or ce que retient le lecteur c'est que le kWh gaz touche beaucoup plus que le solaire PV ce qui est faux...

Tu supposes cela, mais ce n'est qu'une supposition.

Le problème n'est pas sur le nombre de KWh produits : il est bien sur le principe de subvention du gaz : quelle est la justification de subventionner une énergie fossile ?

En plus on nous serine partout dans les pub que le gaz est déjà intéressant. Et cela augmente notre dépendance à l'importation.

Christophe a écrit :C) Je pense que Sipperec veut profiter de la manne financière que constitue encore le PV...

Toi qui est souvent victime de diffamation, tu inverses les rôles ? Aucune preuve, et je dirais même plus peu vraisemblable : le sipperec ne manque pas vraiment de moyens.

Ils en ont peut-être marre de certains comportements, qu'ils peuvent encore mieux identifier que le citoyen moyen ne peut le faire ? Sans toutefois pouvoir en parler plus explicitement ?

Christophe a écrit :ps: comme autre diable y a celui ci: Lien "Voir plus de Smileys"

Oui, plus diablotin : mais les yeux ne clignotent même pas !

Ah non ce ne sont pas des suppositions, regarde donc le .pdf que j'ai mis plus haut sur les cogénérations...fais quelques recherche sinon...

Je te l'ai dis: ce qui est subventionné c'est pas le gaz, c'est le principe de la cogénération....et ca c'est bien! Une centrale au gaz qui chauffe tout un quartier grâce à un réseau de chauffage urbain, c'est bien pour les économies d'énergie primaires...parce que sans cogé, cette énergie chaufferait les oiseaux...

ps: la diffamation c'est pas "penser que 1 hypothèse"...c'est "affirmer que 1 mensonge"...y a rien de diffamatoire ici donc calmos avec les "gros mots"...pour ce qui est du "souvent victime" ...tu cherches trop loin je pense...