Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Rapport Performance/prix:
Une fois les performances calculées, vous pouvez alors définir le rapport qualité/prix.
Vous divisez la puissance obtenue par le prix, vous obtenez alors une puissance à l'Euro investi.
Pour une même puissance finale, votre budget sera diminué.

Exemple avec DT de 20°C situé à Paris (capteurs à tubes sous vide):
Capteur A: 280W/m² avec un prix total pour 5m² de 700 Euros.
Capteur B: 230W/m² avec un prix total pour 4m² de 600 Euros.
Les rapports donnent pour le capteur A 2,00W/ Euro et pour le capteur B 1,53W/ Euro.
Les calculs de besoins démontrent que vous avez besoin de 1000W horaire moyen annuel, dans ce cas, un champ de capteurs A vous coutera 500 Euros et un champ de capteurs B 650 Euros.
Avantage à celui qui est le plus cher (sur l'étiquette, mais -25% par rapport au rapport surface/performance).

Exemple avec DT de 30°C situé à Lyon (entre 2 technologies de capteurs):
Capteur A (plan) : 390W/m² avec un prix total pour 1,8m² de 300 Euros.
Capteur B (tubes) : 350W/m² avec un prix total pour 4m² de 750 Euros.
Les rapports donnent pour le capteur A 2,34W/ Euro et pour le capteur B 1,86W/ Euro.
Les calculs de besoins démontrent que vous avez besoin de 1000W horaire moyen annuel, dans ce cas, un champ de capteurs A (plan) vous coutera 430 Euros et un champ de capteurs B (tubes) 540 Euros.
Avantage au capteur plan (20% d'écart quand même, ce n'est pas rien...).

Exemple avec DT de 40°C situé à Marseille (entre 2 technologies de capteurs):
Capteur A (plan) : 340W/m² avec un prix total pour 2m² de 350 Euros.
Capteur B (tubes) : 380W/m² avec un prix total pour 5m² de 700 Euros.
Les rapports donnent pour le capteur A 1,94W/ Euro et pour le capteur B 2,71W/ Euro.
Les calculs de besoins démontrent que vous avez besoin de 5000W horaire moyen annuel, dans ce cas, un champ de capteurs A (plan) vous coutera 2600 Euros et un champ de capteurs B (tubes) 1850 Euros.
Avantage au capteur à tubes sous vide.

Christophe a écrit :

jean63 a écrit :Alors quid des capteurs sous vide ? sont-ils plus performants quand il y a peu de soleil et une inclinaison/orientation pas optimum ?

Pour l'orientation et la course du soleil : oui
Pour le soleil: non. Sans rayonnement aucun panneau ne "marche".

Il faut raisonner non pas en performances "pures" mais en performance lissées sur une année.

Ainsi au final c'est simple ce qu'il faut calculer c'est : coût sous vide/durée de vie - coût plan/durée de vie = surcout annuel du sous vide - gain annuel du sous vide = intéressant ou non.
Le tout évidement en euros.

Exemple si le sous vide te coute 3000€ et qu'il tient 15 ans et que le plan te coute 2000 et qu'il tient 20 ans, le surcout du sous vide est de 100€ par an si il permet de récupérer moins de 100€ par an ce n'est pas intéressant.

Autre manière de voir les choses:

Si au lieux de récupérer dans le "meilleur des cas pour les tubes" : 70% (marge basse pour les plan) tu récupéres 90% (marge haute pour les tubes) du rayonnement de ta région, disons 1200 kWh/an, tu gagnes donc 240 kWH/an et par m² de panneau. A 0.1€/kWh, cela fait un gain de 24€/an au profit des tubes sous vide dans ce cas, il faut donc que le surcout annuel au m² des tubes ne dépasse pas 24 € pour qu'ils soient "rentables" par rapport au plans.

Tu peux t'amuser avec les chiffres réels de viessman par exemple (les tarif des sous vide font peur)... voir https://www.econologie.com/solaire-therm ... -3678.html

Christophe a écrit :Hein une canicule? T'es fou!

Par contre les problemes de surchauffe, rarement évoqués (au contraire du gel) constituent un probleme plus importants pour les sous vide, plus fragile par "nature", que les capteur plans...

Voir données techniques et prix comparatifs:
https://www.econologie.com/panneaux-sola ... -3679.html
https://www.econologie.com/viessmann-sol ... -3678.html

Christophe a écrit :Ah tiens pas mal cette courbe de ton 1er lien Jean:


Sinon pour les relevés de puissance instantanée fait par le 2ieme comparatifs, si ils sont intéressants je ne pense pas qu'ils soit significatif d'une utilisation réelle...

En effet; 300W/m² c'est une puissance ridicule pour du tube puisque sur mon installation en fonctionnement de capteur j'ai mesuré fin Avril 2007 plus de 50kW pour 70m² soit plus de 700W/m²...

ps: ok je comprends mieux, les relevés ont été fait en novembre et février...

ESE par exemple, ils sont fabriqué en Belgique à 30 km de chez nous

Solstrip est une ailette absorbeur composée d'une tôle de cuivre d'épaisseur standard de 0.2 mm (autres épaisseurs disponibles sur demande) revêtue de coating sélectif.
Cette tôle est soudée en continu par technologie à ultrasons sur un tube de cuivre de diamètre standard 8*0.5 (autres dimensions disponibles sur demande).