Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Topic divisé de https://www.econologie.com/forums/11-septemb ... t6044.html


Sur une chaine US de grande audience :
http://www.youtube.com/watch?v=5Pwuzrn-rvM
Un tir comme celui du 3ème bâtiment ne s'improvise pas et a du être préparé suffisamment longtemps à l'avance.
Pour justifier le financement du complexe militaro-industriel pour qui une paix planétaire serait un désastre, il faut une déclaration de guerre. Si on n'a pas d'ennemis, il faut en inventer, et pour cela tous les moyens sont bons.

Vidéo intéressante, non tant pas par le contenu que parce qu'elle a été diffusée sur Fox News, la chaine pro bush et pro républicaine par excellence!

Alors pourquoi maintenant? On voudrait faire vaciller le gouvernement Obama que ca m'étonnerait pas...

A moins que cela ne soit lié à des demandes de compensation (justifiées) pour les "post morts" de la pollution chimique du 11/9, affaire qu'Arte avait soulevée déjà en 2006: https://www.econologie.com/forums/arte-les-c ... t2284.html

Au fait, Fox News en francais ca fait les "Nouvelles du renard" ?

Agoravox parle de cette émission: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... ment-84608

Encore une petite remarque sur la vidéo. A la fin la traduction VOST est "eronée".

Le gars dit "why my son has been murdered" ce qui signifie "pkoi mon fils a été assassiné" et non "tué" comme c'est sous titré.

Le poids de ces 2 mots n'est pas le même.

Cuicui a écrit :Sur une chaine US de grande audience :
http://www.youtube.com/watch?v=5Pwuzrn-rvM
Un tir comme celui du 3ème bâtiment ne s'improvise pas et a du être préparé suffisamment longtemps à l'avance.
Pour justifier le financement du complexe militaro-industriel pour qui une paix planétaire serait un véritable désastre, il faut une déclaration de guerre. Si on n'a pas d'ennemis, il faut en inventer, et pour cela tous les moyens sont bons.

Serait-ce pourquoi il y aurait nécessité de faire peur au public pour entretenir une paranoïa pour justifier le reste?

Comme le contrôle des passagers dans les aéroports «au nom de la sécurité», alors que les statistiques...

Ces dix dernières années, un passager aérien avait une chance sur 10'408'947 d’être sur un vol affecté par un attentat terroriste. Par comparaison, aux Etats-unis, on a environ une chance sur 500 000 d’être frappé par la foudre (qui se soucie de se mobiliser pour faire installer des paratonnerres dans tous les lieux publics).

En 2005, le « Center for Disease Control » aux USA a publié les statistiques suivantes:

* 1 chance sur 126 de mourir d’une crise cardiaque
* 1 chance sur 169 de mourir d’un cancer
* 1 chance sur 400 d’avoir une malade cardiaque
* 1 chance sur 520 d’attraper un cancer
* 1 chance sur 1 245 de vous faire assassiner dans une grande ville (dans les années 1990)
* 1 chance sur 2 900 de mourir dans un accident
* 1 chance sur 7 000 de mourir dans un accident de voiture
* 1 chance sur 9 200 de vous suicider
* 1 chance sur 12 400 d’attraper la maladie d’Alzheimer
* 1 chance sur 18 100 de mourir assassiné
* 1 chance sur 21 004 de mourir du SIDA
* 1 chance sur 43 000 d’attraper une hernie
* 1 chance sur 88 000 de mourir dans un attentat terroriste
* 1 chance sur 1 500 000 d’être victime d’un attentat terroriste contre un centre commercial, partant du principe qu’il y aurait un attentat par semaine et que vous consacrez deux heures par semaine à faire vos courses.
* 1 chance sur 55'000'000 d’être victime d’une attaque terroriste contre un avion de ligne, partant du principe qu’il y aurait une attaque par mois et que vous prenez l’avion une fois par mois.

Dérives sécuritaires aux États-Unis, ou l'arroseur arrosé?
Source: http://www.centpapiers.com/bienvenue-da ... ent-page-1

Manifestations aux États-Unis contre les scanners corporels dans les aéroports
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... ports.html

Pour faire monter la peur et la colère, tous les moyens sont bons.

Et ce qui est utilisé dans un pays doit pouvoir être utilisé dans un autre, non ?

Regardez le Liban, il apparait maintenant que les appels téléphoniques utilisés dans l'enquête internationale sur le meurtre de Hariri étaient des faux, créés par des complices chez les opérateurs : Israel peut truquer les données de connexion des portables.

Rappelez vous pour le 11 septembre 2001, la théorie du complot d'islamistes armés de cutters a été introduite dans les médias à partir de supposés appels téléphonique, dont on sait par ailleurs qu'ils étaient techniquement impossibles depuis les avions en vol.

Coïncidences.

Énorme! Encore des «erreurs humaines»? ;)

Source fiable (Canadian Broadcasting Center) avec schéma du réseau des «alias»:
http://www.cbc.ca/world/story/2010/11/1 ... ariri.html

Idem en «zone Palestine»:
http://www.iloubnan.info/politique/actu ... nie-mobile

Près de 50 ans après on en sait plus en résumé :
The National Security State and the Assassination of JFK
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=22071

Pour le 11 septembre ce sera pareil, il faudra attendre la mort accélérée des contaminés par la poussière et des exécutants qui se taisent, plus de 100 000 morts

Constat d'un gouvernement secret de sécurité nationale d'état du complexe militaro industriel dénoncé par le président Eisenhower 2 ans avant !!
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... &aid=22071

The Warren Commission was responsible for producing the idea of the “magic bullet theory,” which postulated that three bullets fired from Lee Harvey Oswald at the Texas School Book Depository resulted in the murder of Kennedy. The ‘lone gunman’ and ‘single bullet theory’ were sold to the American people and not subjected to criticism by the mainstream media.

Peter Dale Scott differentiated between the notion of a ‘secret government’ – with the institutional structure of something like a government – and ‘deep politics’ – being, rather, the methods of deception, itself. Thus, it is not within a state structure that the assassination was conducted, but rather it was in the functions of an intricate network that transcends government and industry. Scott explained that, “the President was murdered by a coalition of forces inside and outside government,” and that, “In short, Kennedy was killed by the deep political system.”[66]

As a result of the death of JFK, the National Security State “secret government” – or the ‘deep political’ system, as it is more accurately described, got exactly what it wanted with the escalation of the Vietnam War. The military-industrial complex that President Eisenhower warned the American people about two years prior, had turned the apparatus of the “secret government” in on the president, himself. It was a political lynching on a grand scale. And it was not to be the last.

Les États-Unis jugent «prématuré» une guerre contre la Corée du Nord. Mince! Si elle serait prématurée, serait-ce parce qu'elle était de toute façon à leur programme(?):
selon le Parisien ...>

Mince! Ils voudraient maintenant à nouveau attaquer l'un de leurs alliés...(?)
selon la TSR ...>