où le gouvernement essaye de conscientiser les gens avec diverses méthodes psychologiques...là 3 journalistes / écrivains tirent à boulets rouges sur les acteurs ou décisions visant à faire un monde plus durable...
C'est bien il vont en vendre de leurs bouquins!
Mes commentaires en insertion...
Et vous, vous n'en avez pas marre de l'écologie?
Pamphlet anti-ONG, satire contre la religion écologiste ou contre-enquête sur les "fausses promesses" du bio... 3 livres récents s'attaquent à la pensée écologiquement correcte. Et vous, qu'en pensez-vous ?
"Qui a tué l'écologie ?" : la guerre aux mouvements écolos
Voilà un livre où les grands noms de l'écologie- qu'ils s'appellent Hulot, Greenpeace, WWF ou Arthus-Bertrand - en prennent pour leur grade.
Premier constat de l'auteur, Fabrice Nicolino, un écologiste convaincu mais pas dupe : "quarante ans après la naissance de ces associations, la destruction de la planète n'a pas reculé au contraire". Selon lui, les ONG, qui se présentent comme les sauveurs de la planète sont en réalité complices, voire responsables de ce piteux bilan. "Leur baratin, car c'en est un, consiste à pleurnicher le matin sur la destruction de la planète, avant d'aller s'attabler le midi avec l'industrie, dont le rôle mortifère est central, avant d'aller converser avec ces chefs politiques impuissants, pervers et manipulateurs", fustige le journaliste qui condamne tout au long de l'ouvrage la collusion entre écologistes et pouvoir. Une collusion qui ne date pas d'hier. On y apprend en effet que WWF (fonds mondial pour la nature) a été crée par des notables britanniques afin qu'ils puissent "continuer à chasser le grand gibier sauvage en Afrique". Ou encore que Greenpeace n'est pas autre chose qu'une entreprise capitaliste se vantant d'avoir licencié la moitié de ses salariés sans être jamais passée aux prud'hommes. Nicolas Hulot, dont la fondation profite des largesses des grandes entreprises du CAC, est dépeint comme "un boy-scout dont il n'est rien sorti de son amitié avec Chirac et que le Grenelle a roulé dans la farine puisque Sarkozy a fini par torpiller la mesure phare qu'il réclamait, la taxe carbone". Les politiques non plus ne sont pas épargnés. Chantal Jouanno est décrite comme une ignare. Quant à Jean-Louis Borloo et NKM, ils apparaissent comme de véritables opportunistes uniquement mus par leurs ambitions personnelles.
Houla il y va fort le le Nicolino là! On peut dire les choses fermement sans être si méprisant si et le grenelle n'est pas un echec à 100%, on parle de la rigueur écologique de la RT2012?
Ouvrage probablement inspiré par: https://www.econologie.com/la-face-cache ... -2619.html
et https://www.econologie.com/l-imposture-v ... -2620.html
Je pense qu'il "risque" d'en vendre un paquet...ca va tellement déculpabiliser ses lecteurs...
Aussi, on se souvient de l'autre bouquin de Nicolino : https://www.econologie.com/forums/la-faim-la ... t4072.html
où il n'avais finalement pas entièrement tord, même si il se limitait, ô erreur, aux agrocarburants de 1ere génération en concurence avec l'alimentaire (ce qui n'est plus le cas des 2ieme génération pour l'homme et encore moins des 3ieme dont voici un exemple pratique fonctionnel: https://www.econologie.com/forums/microalgue ... 10514.html )
"L'Ecologie en bas de chez moi" : la guerre à la religion écolo. Du Grenelle, et du désastre environnemental, Iegor Gran, l'auteur de "L'Ecologie en bas de chez moi ", n'en a que faire.
Lui ce qui l'irrite au plus haut point, c'est la morale écologique. Celle qui veut qu'aujourd'hui on ne puisse plus sortir en société sans encenser "Home", le dernier film de Yann Arthus Bertrand, un genre de prose cinématographique sur la destruction de la planète. "Le terrorisme des belles images"comme il est qualifié dans le livre. "Iront-ils jusqu'à compter aux fenêtres le nombre de téléviseurs allumés ? Dresseront-ils des listes ? Une colonne pour ceux qui regardent Home, une autre pour ceux qui roupillent", exagère Iegor Gran. Impossible désormais de se passer du tri sélectif, sans se faire brutaliser par ses propres amis. "Je me sens importuné, presque blessé... On aimerait bien penser à ma place", s'inquiète-t-il dans ce récit qui s'est déjà écoulé à plus de 30.000 exemplaires. Avec une légèreté volontairement provocatrice et un brin de mauvaise foi assumé, Iegor Gran, qui a reçu le Grand prix de l'Humour noir en 2003, casse le cou aux discours écolo-moralisateurs, et à leur manque d'autodérision... Iegor Gran fait aussi la synthèse du débat entre climato-sceptiques, type Claude Allègre, et les partisans de la thèse du réchauffement. Sans tomber dans le négationnisme, il rappelle notamment que dans les années 70, c'est la thèse du refroidissement de la planète qui faisait la Une des journaux télévisés !
Oui pour le refroidissement et thèse de 70, voir cette interview TV avec Tazief et autres personnalités: https://www.econologie.com/forums/post188389.html#188389
Le reste me semble déjà plus "acceptable" que le 1er: c'est vrai que l'écolo moralisatrice (surtout pour les autres...) est un peu lourdingue, cassante...et n'insite pas aux actions concrete, bien au contraire !!
"Bio, fausses promesses et vrai marketing" : la guerre au marketing bio
C'est le nec plus ultra de l'agriculture. Le Bio aujourd'hui est un condensé de saveurs, de bienfaits pour la santé, et de respect de l'environnement, propice au développement de la petite agriculture. De quoi une fois encore agacer les esprits les plus critiques. Parmi eux, Gil Rivière-Wekstein publie ce lundi "Bio, fausses promesses et vrai marketing", une contre-enquête sur l'agriculture biologique. Il y dénonce la propagande bio, la multiplication des labels, des AMAP (Association pour le maintien d'une agriculture paysanne). Mais pas seulement. Tout au long de son enquête- qui a duré deux ans-, le journaliste a réussi à accumuler un nombre incroyable d'informations pouvant remettre en cause les bienfaits supposés du Bio. Les pesticides déjà ne sont pas l'apanage de l'agriculture conventionnelle. "Oui, l'agriculture biologique utilise des pesticides. Oui, elle a recours à des molécules préoccupantes. Oui, certaines pratiques dans le bio peuvent contribuer à la mort des sols", affirme-t-il. En atteste une étude de janvier 2009 de la DGCCRF, qui a signalé la présence de résidus de pesticides dans 21% des échantillons de produits bio d'origine française. Le cuivre et la roténone, pesticides naturels massivement utilisés en agriculture biologique, ne seraient d'ailleurs pas non plus sans danger. Selon Gil Rivière-Wekstein, le problème majeur serait qu'aujourd'hui rien ne prouve scientifiquement les bienfaits du bio. Même la promesse du goût ne serait pas toujours tenue, témoignages d'experts gastronomiques à l'appui. Un livre très bien instruit, mais qui laisse parfois la sensation d'être mené trop à charge. D'autant plus quand on sait que l'auteur a été accusé par le Canard Enchaîné d'être un fervent représentant du lobby pro-pesticides...
On garde "le meilleur" pour la fin? On a gagnant qui n'a pas peur des procès en diffamation je crois...
Ce qui est dit est si grâve qu'on se demande si l'auteur n'est pas simplement un lobbyiste des chimiquiers des pesticides...ah oui le Canard enchaîné le prétend...
CQFD, la messe est dite, Amen ton pesticide!
Et vous, pensez-vous que ces critiques soient justifiées ?
Vous sentez-vous, comme Iegor Gran, assiégés par l'écologie ?
Pensez-vous comme Fabrice Nicolino, qu'il faille changer notre manière d'appréhender l'écologie ?
Trouvez-vous comme Gil Rivière-Wekstein que l'agriculture biologique est survalorisée ?
Quelles solutions proposez-vous ?
Vous pouvez réagir ici our sur le site de l'express : http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 51787.html
