Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Et vous, vous n'en avez pas marre de l'écologie?

Pamphlet anti-ONG, satire contre la religion écologiste ou contre-enquête sur les "fausses promesses" du bio... 3 livres récents s'attaquent à la pensée écologiquement correcte. Et vous, qu'en pensez-vous ?

"Qui a tué l'écologie ?" : la guerre aux mouvements écolos
Voilà un livre où les grands noms de l'écologie- qu'ils s'appellent Hulot, Greenpeace, WWF ou Arthus-Bertrand - en prennent pour leur grade.

Premier constat de l'auteur, Fabrice Nicolino, un écologiste convaincu mais pas dupe : "quarante ans après la naissance de ces associations, la destruction de la planète n'a pas reculé au contraire". Selon lui, les ONG, qui se présentent comme les sauveurs de la planète sont en réalité complices, voire responsables de ce piteux bilan. "Leur baratin, car c'en est un, consiste à pleurnicher le matin sur la destruction de la planète, avant d'aller s'attabler le midi avec l'industrie, dont le rôle mortifère est central, avant d'aller converser avec ces chefs politiques impuissants, pervers et manipulateurs", fustige le journaliste qui condamne tout au long de l'ouvrage la collusion entre écologistes et pouvoir. Une collusion qui ne date pas d'hier. On y apprend en effet que WWF (fonds mondial pour la nature) a été crée par des notables britanniques afin qu'ils puissent "continuer à chasser le grand gibier sauvage en Afrique". Ou encore que Greenpeace n'est pas autre chose qu'une entreprise capitaliste se vantant d'avoir licencié la moitié de ses salariés sans être jamais passée aux prud'hommes. Nicolas Hulot, dont la fondation profite des largesses des grandes entreprises du CAC, est dépeint comme "un boy-scout dont il n'est rien sorti de son amitié avec Chirac et que le Grenelle a roulé dans la farine puisque Sarkozy a fini par torpiller la mesure phare qu'il réclamait, la taxe carbone". Les politiques non plus ne sont pas épargnés. Chantal Jouanno est décrite comme une ignare. Quant à Jean-Louis Borloo et NKM, ils apparaissent comme de véritables opportunistes uniquement mus par leurs ambitions personnelles.

"L'Ecologie en bas de chez moi" : la guerre à la religion écolo. Du Grenelle, et du désastre environnemental, Iegor Gran, l'auteur de "L'Ecologie en bas de chez moi ", n'en a que faire.

Lui ce qui l'irrite au plus haut point, c'est la morale écologique. Celle qui veut qu'aujourd'hui on ne puisse plus sortir en société sans encenser "Home", le dernier film de Yann Arthus Bertrand, un genre de prose cinématographique sur la destruction de la planète. "Le terrorisme des belles images"comme il est qualifié dans le livre. "Iront-ils jusqu'à compter aux fenêtres le nombre de téléviseurs allumés ? Dresseront-ils des listes ? Une colonne pour ceux qui regardent Home, une autre pour ceux qui roupillent", exagère Iegor Gran. Impossible désormais de se passer du tri sélectif, sans se faire brutaliser par ses propres amis. "Je me sens importuné, presque blessé... On aimerait bien penser à ma place", s'inquiète-t-il dans ce récit qui s'est déjà écoulé à plus de 30.000 exemplaires. Avec une légèreté volontairement provocatrice et un brin de mauvaise foi assumé, Iegor Gran, qui a reçu le Grand prix de l'Humour noir en 2003, casse le cou aux discours écolo-moralisateurs, et à leur manque d'autodérision... Iegor Gran fait aussi la synthèse du débat entre climato-sceptiques, type Claude Allègre, et les partisans de la thèse du réchauffement. Sans tomber dans le négationnisme, il rappelle notamment que dans les années 70, c'est la thèse du refroidissement de la planète qui faisait la Une des journaux télévisés !

"Bio, fausses promesses et vrai marketing" : la guerre au marketing bio

C'est le nec plus ultra de l'agriculture. Le Bio aujourd'hui est un condensé de saveurs, de bienfaits pour la santé, et de respect de l'environnement, propice au développement de la petite agriculture. De quoi une fois encore agacer les esprits les plus critiques. Parmi eux, Gil Rivière-Wekstein publie ce lundi "Bio, fausses promesses et vrai marketing", une contre-enquête sur l'agriculture biologique. Il y dénonce la propagande bio, la multiplication des labels, des AMAP (Association pour le maintien d'une agriculture paysanne). Mais pas seulement. Tout au long de son enquête- qui a duré deux ans-, le journaliste a réussi à accumuler un nombre incroyable d'informations pouvant remettre en cause les bienfaits supposés du Bio. Les pesticides déjà ne sont pas l'apanage de l'agriculture conventionnelle. "Oui, l'agriculture biologique utilise des pesticides. Oui, elle a recours à des molécules préoccupantes. Oui, certaines pratiques dans le bio peuvent contribuer à la mort des sols", affirme-t-il. En atteste une étude de janvier 2009 de la DGCCRF, qui a signalé la présence de résidus de pesticides dans 21% des échantillons de produits bio d'origine française. Le cuivre et la roténone, pesticides naturels massivement utilisés en agriculture biologique, ne seraient d'ailleurs pas non plus sans danger. Selon Gil Rivière-Wekstein, le problème majeur serait qu'aujourd'hui rien ne prouve scientifiquement les bienfaits du bio. Même la promesse du goût ne serait pas toujours tenue, témoignages d'experts gastronomiques à l'appui. Un livre très bien instruit, mais qui laisse parfois la sensation d'être mené trop à charge. D'autant plus quand on sait que l'auteur a été accusé par le Canard Enchaîné d'être un fervent représentant du lobby pro-pesticides...

Et vous, pensez-vous que ces critiques soient justifiées ?
Vous sentez-vous, comme Iegor Gran, assiégés par l'écologie ?
Pensez-vous comme Fabrice Nicolino, qu'il faille changer notre manière d'appréhender l'écologie ?
Trouvez-vous comme Gil Rivière-Wekstein que l'agriculture biologique est survalorisée ?
Quelles solutions proposez-vous ?

le 29 mars 2011 - 15h48, par toom_2000

Personnellement je dirige une des 3000 associations membres de FNE. J’ai de moins en moins de subventions publiques et nous sensibilisons avec mon équipe près de 10 000 jeunes par an.

J’ai participé à certains comités opérationnels du Grenelle de l’Environnement et même si je suis globalement déçu, le processus aura eu tout de même le double avantage de faire avancer la cause de l’écologie et de faire reconnaître le travail de terrain de nos associations.

Si fabrice en a fait autant, je veux bien qu’il le dise.

le 28 mars 2011 - 07h06, par Guillaume Leroy

Recette d’un torchon médiatique :

- un journaliste frustré : Nicolino
- un thème d’actualité : l’écologie
- des cibles choisies : 4 grandes organisations reconnues agissant dans le secteur précité
- un titre provoc’ : Qui a tué l’écologie ?

On tire sur tout le monde, on critique, on ne propose rien, on est dégouté que des organisations soient plus reconnues que la sienne, on fait du tord à des gens qui servent (à mon sens) de nobles causes, et blablabla...

Bravo, j’espère que vous êtes fier de vous M. Nicolino

le 27 mars 2011 - 00h39, par Nico

Autre réponse pour T_U.

Je vous conseille fortement de vous intéresser au modèle des villes en transition. Parmi beaucoup d’autres, il est une idée intéressante que soulève ce mouvement. Il y a deux échelles connues de lutte pour l’environnement : l’échelle nationale/internationales (politiques du Grenelle, actions des ONG internationales etc.) et l’échelle individuelle (sauvez le monde en éteignant vos lumières...).

Une troisième échelle serait le lien entre les deux premières : l’engagement communautaire. Autrement dit, en attendant que les organismes internationaux et les gouvernements fassent réellement avancer les choses, sortons de chez nous et parlons en avec nos voisins pour voir ce qui est possible de faire à l’échelle de notre communauté.

À titre d’illustration, ceci pourrait consister à initier des projets de relocalisation de la consommation (alimentaire, vestimentaire, mobilière etc.) au niveau de votre ville ou de la région proche de votre habitation, valoriser les transports en commun et le covoiturage, responsabiliser les entreprises et commerces locaux, implanter un service de compost municipal etc. La liste des initiatives possibles est infinie.

Il faut, en effet, arrêter de déléguer le problème environnemental en finançant des ONG lointaines et obscures. Délégation qui n’a finalement, pour unique effet, que de soulager la conscience environnementale du donateur.

Je vous laisse le lien d’un modèle qui, selon moi, permet de boucler la boucle d’une manière éclairée et rationnelle. Ou comment utiliser l’utopie pour avancer concrètement. Le modèle des villes en transition est très présent dans les pays anglophones, commence à faire son chemin en France et dans les autres pays francophones.

http://villesentransition.net/

Bien à vous, Nico.

Ensuite, pour les 3 livres en question (que je n'ai pas lus), j'ai l'impression qu'il s'agit surtout de réactions épidermiques (plus ou moins honnêtes).
Oui, on peut être agacé par ces discours moralisateurs, non ce n'est pas une raison pour "jeter le bébé avec l'eau du bain" et refuser tout changement.
Une fois de plus, on dirait que tout doit être blanc ou tout doit être noir. Quand cesserons nous d'attendre LA solution miracle - le Père Noël,quoi- et quand cesserons-nous d'attendre cette solution des autres -comme l'enfant qui s'attend à ce que son Papa soit capable de résoudre tous les problèmes du monde ?

Christophe a écrit :Un débat vidéo de 5 minutes avec Nicolino: http://www.terre.tv/fr/3786_qui-a-tue-l ... follenfant

En 5 min, il m'a pas plus convaincu car sans les associations qu'il fustige, la situation serait surement bien pire...