Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Bonjour,

En rentrant du boulot j'ai reçu un trimestriel "Energie 4" (septembre 2011, n°19) parlant du mystérieux "effet rebond" . Cela a déjà été abordé sur certain post du site

http://energie.wallonie.be/fr/energie-4 ... l?IDC=6332

En résumé, c'est l'histoire de 2 familles qui décident de faire des économies d'énergie en installant des panneaux solaires thermiques. Ils décident de vérifier leur consommation en fin d'année et de la comparer par rapport à avant. Comme ils ont de l'énergie "gratuite", en été, les bains pris sont plus long (et puis en hiver aussi par habitude de l'été); comme la consommation de gaz sera plus basse, un demi degré est rajouté au thermostat; ils achetent un bain multijet; etc...
Finalement, ils sont étonnés que leur consommation n'a pas diminué, elle a même augmenté.

En fait, ils ont été victime de l'effet rebond, à savoir:
- consommer plus parce que c'est moins cher
- dépenser l'argent économisé pour acheter des biens supplémentaire

Exemple plus concret:
L'amélioration des bâtiments en France a permit de diminuer la consommation au m² de 365 kWh (en 1973) à 215 kWh (en 2005) MAIS 20% de consommation d'énergie supplémentaire qui est consacré au chauffage par les ménages.

Pourquoi ? parce que la température moyenne de 1986 à 2003 a augmenté de 19 à 21°C. Chaque degré est égale à 10 %.
Sans oublier le chauffage centrale, avant une pièce ou 2 étaient chauffée, maintenant c'est tout le bâtiment.

Augmentation du confort grâce à une consommation d'énergie... le tout est de garder le cap entre "utiliser" et "gaspiller".

Autre exemple automobile. Le collègue avait un Van Chrysler essence ,boite auto etc...genre gouffre à carburant. Il me dit j'en ai marre de laisser tout ce fric chez le pompiste....Bref, il achète une petite Ford Fiesta parce que "ça bouffe rien".

Je le revois quelques mois après...en train de râler après son nouveau carrosse et du prix qu'il lui coûte. En fait, à coté du Van c'était poussif sa petite Fiesta, alors il la brutalisait pour qu'elle avance aussi vite et arrivait à monter à 8 ou 9 litres aux 100 km. Il m'a expliqué que ce n'était pas sa faute si on ne trouvait que des voitures qui consomment comme des vaches....

On avait amorcé un débat similaire en 2006: https://www.econologie.com/forums/que-feront ... t2756.html

sspid14 a écrit :...... Chaque degré est égale à 10 %.
.....

L' ADEME martéle le chiffre de 7 % pour un degré.

C'est tout le paradoxe des sociétés humaines qui ont souvent des comportements et des intentions contradictoires.

Par exemple, le gouvernement incite la population à moins polluer par un comportement plus économique en voiture… mais moins de consommation, c'est moins de taxes qui entrent les caisses. Du coup on imagine d'autres moyens pour compenser cette baisse comme faire rouler les voitures avec les phares en plein jour ce qui les fait consommer plus !…
http://www.lefigaro.fr/automobile/2008/09/25/03001-20080925ARTFIG00484-en-les-vehicules-neufs-devront-rouler-feux-allumes-.php

Et plus contradictoire encore : le nombre de voitures doit diminuer, c'est impératif, notre vie en dépend, mais l'industrie automobile, pilier de notre économie, doit croître chaque année… complexe dilemme !

C'est d'ailleurs le même paradoxe avec toutes les énergies : d'un côté il faut réduire la consommation, de l'autre on incite la population à consommer plus à grand coup de publicités.

D'une manière plus globale encore : toutes nos économies reposent sur le principe d'une croissance régulière et infinie dans un monde qui est fini et qui commence a montrer ses limites !

moinsdewatt a écrit :

sspid14 a écrit :...... Chaque degré est égale à 10 %.
.....

L' ADEME martéle le chiffre de 7 % pour un degré.

Arrêtez de chipoter car dans les 2 cas c'est du flan: 1°C de pour passer de 17 à 18°C n'a pas le même "poids" que le "même" °C pour passer de 21 à 22°C...et je parle même pas du fait que chaque logement ait un bilan thermique différent...

+1 avec greli ! je vous conseille de lire ou relire ce sujet https://www.econologie.com/forums/que-feront ... t2756.html et pkoi pas de le relancer...car il est fondamental ! Tout l'argent qu'on économise dans l'énergie, on va le dépenser ailleurs...et comme chaque dépense c'est un impact sur l'environnement et les ressources...c'est un cercle qui peut être très vicieux...

Vous êtes très optimistes, pour faire monter le niveau des mers pour nos enfants et petits enfants de 70m inéluctablement dans le prochain millénaire !!!
Exactement aussi inéluctables, comme les 120m de remontée il y a entre les 15000 à 7000ans passés !!!

Grelinette a dit:

C'est d'ailleurs le même paradoxe avec toutes les énergies : d'un côté il faut réduire la consommation, de l'autre on incite la population à consommer plus à grand coup de publicités.

1) le "on", c'est pas forcément les mêmes.

2) partiellement faux, surtout que certaines dépenses précèdent l'économie: isolation maison, changement chaudière, achat d'un nouveau véhicule, etc....

Mais par contre, on ferait bien d'inciter certains (p.ex. les chinois ) à faire des produits plus solides, donc plus chers. Ils vendraient moins, avec plus de bénéfices: l'équation peut être rééquilibrée dans le mode gagnant-gagnant.

Une bonne partie des produits chinois sont fabriqués à partir des spécifications du client (européen ou autre) ces produits sont-il mieux concçus ou plus solides pour autant ?