Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Edgar Morin analyse la "société mondiale" de 2012 : http://www.liberation.fr/promo-libe/060 ... -de-rennes

J'en suis au 1er 1/4 h et il expose deux craintes sociétales majeures: l'ultra capitalisme financier et les montées des extrémismes...le tout dans une ambiance de lobbyisme industriel et d'endormissement / aveuglement des consommateurs...euh des citoyens...

réforme de la pensée !

Proposé par Did67 ici: https://www.econologie.com/forums/post229321.html#229321

Personne n'a regardé? Formidable Morin !

Finalement son monologue ne dure que 40 min, le dernier quart d'heure ce sont des questions...

Je trouve tout ça dans la droite ligne de Stéphane Hessel, avec donc les mêmes défauts: une posture purement morale qui ignore les mécanismes profonds en jeu: non que je sous-estime l'importance de restaurer ou d'instaurer une éthique, mais se contenter d'invoquer la toute puissance de la finance "dévoyée" ou la montée des terrorismes, c'est une analyse plutôt sommaire!

Si la finance est aujourd'hui plus visible, était-elle absente de ce capitalisme "à la papa" que semblent regretter ces discours à la vision, pour le coup, bien étroite? Ne voit-on pas que cette réconciliation boiteuse n'était que temporaire et qu'elle occultait, dans son égoïsme étendu (mais hexagonal), le prix payé, ailleurs, plus loin, hors de la vue?

Des milliers de personnes meurent et des quantités bien plus considérables souffrent chaque jour dans le monde du terrorisme de l'économie, ce qui suscite chez certains des réactions inadaptées et regrettables: faut-il s'en étonner?

N'y-a-t'il pas, dernière remarque, une contradiction à entendre un expert nous exhorter à l'indépendance de pensée (contradiction performative)?
Ne scelle t'il pas par là notre incapacité profonde à toute autonomie?
Qui l'écouterait s'il n'était auréolé de ses titres?

Formidable Ahmed !!

Stéphane Hessel a participé au même forum il est cité par Morin...

J'avais également noté l'évocation d'Hessel* par E. Morin au début de son intervention; cependant la proximité des idées auraient suffit à inciter à proposer ce parallèle.

Je trouve que Morin reste trop dans une perspective "externe": avant la fin de la guerre froide il était obsédé par l'apocalypse nucléaire, aujourd'hui il reste encore anachroniquement braqué sur des causes, à mon sens, secondes.
N'illustre-t'il pas à merveille cette contradiction dont il ne peut sortir (quoiqu'il la condamne), la spécialisation qui empêche l'action et la réflexion (en réservant l'une et l'autre à des acteurs différents).

Finalement, ne sert-t'il pas à produire un spectacle de ce que pourrait-être une pensée si cette pensée n'était pas un spectacle, et ainsi à désamorcer toute tentative de pensée?

*Quand j'entends ce nom ça me fait le même effet que le mot "Désertec", c'est dire!

Edgard Morin, ce n'est pas celui qui avait placé toute sa confiance en l'autre pomme (candidat à sa succession...)

Ahmed a écrit :*Quand j'entends ce nom ça me fait le même effet que le mot "Désertec", c'est dire!

Bien, bien... Je suis d'accord avec le fait que Désertec reporte le vrai problème à plus tard. Il a quand même l'immense intérêt d'offrir une alternative aux Allemands qui s'emploient à sortir du nucléaire! Et de réorienter l'industrie vers des opportunités dans les EnR... Si ils y arrivent avec l'efficience énergétique et la Trans-Mediterranean, ça sera déjà toujours ça de gagné.

Parce que c'est ça ou rien (c-à-d on endort le bas peuple en lui faisant croire qu'il n'y a pas d'autre solution et on continue le nuke à tombeau ouvert...)

Je préfère Désertec à des réacteurs de nouvelle génération: bien plus dangereux car se voulant plus "performant", parce que toujours autant de contraintes insupportables pour les matériaux, en bref: tout aussi incontrôlables...

Obamot a écrit :Edgard Morin, ce n'est pas celui qui avait placé toute sa confiance en l'autre pomme (candidat à sa succession...)

J'ai cru lire sur twitter qu'il avait remis cela...mais c'était le 1/04 alors je sais pas trop...

Une autre vidéo conférence très récente et dans le même sens par Stéphane Hessel: https://www.econologie.com/forums/stephane-h ... 11677.html (lui soutient F. Hollande...)

Ahmed a écrit :Je trouve tout ça dans la droite ligne de Stéphane Hessel, avec donc les mêmes défauts: une posture purement morale qui ignore les mécanismes profonds en jeu: non que je sous-estime l'importance de restaurer ou d'instaurer une éthique, mais se contenter d'invoquer la toute puissance de la finance "dévoyée" ou la montée des terrorismes, c'est une analyse plutôt sommaire!

Si la finance est aujourd'hui plus visible, était-elle absente de ce capitalisme "à la papa" que semblent regretter ces discours à la vision, pour le coup, bien étroite? Ne voit-on pas que cette réconciliation boiteuse n'était que temporaire et qu'elle occultait, dans son égoïsme étendu (mais hexagonal), le prix payé, ailleurs, plus loin, hors de la vue?

Des milliers de personnes meurent et des quantités bien plus considérables souffrent chaque jour dans le monde du terrorisme de l'économie, ce qui suscite chez certains des réactions inadaptées et regrettables: faut-il s'en étonner?

N'y-a-t'il pas, dernière remarque, une contradiction à entendre un expert nous exhorter à l'indépendance de pensée (contradiction performative)?
Ne scelle t'il pas par là notre incapacité profonde à toute autonomie?
Qui l'écouterait s'il n'était auréolé de ses titres?

Je me suis permis de copier/coller ton "analyse de l'analyse" dans la nouvelle présentant ce discours: https://www.econologie.com/edgar-morin-e ... -4404.html

Ahmed a écrit :Je trouve tout ça dans la droite ligne de Stéphane Hessel, avec donc les mêmes défauts: une posture purement morale qui ignore les mécanismes profonds en jeu:

1) Je pense que le temps imparti lui a été fixé ! Je ne pense pas qu'il n'eut pas été capable d'élaborer quelque chose de plus consistant en 4 heures par exemple. Mais qui d'entre nous l'aurait alors écouté ?

2) Mon post se situait dans le questionnement sur la campagne électorale et plus exactement sur Eva Joly.

J'avais posté en réaction à la pauvreté de la pensée exposée par l'ensemble des candidats durant les émissions télé ou les meetings !

3) La contradiction de Morin avec lui-même en pronant une "indépendance de pensée" est inhérente à tout penseur qui s'exprime publiquement dans ce sens : se taire ? s'exprimer et donc "être sur le devant" ?

Elle m'inquiète moins que celle des "penseurs" qui défendent un système "totalitaire". Et qui s'expriment aussi...

Un coté "gourou" donc. Je l'admets.

Et je dirais que ce qui est "discriminant", c'est ce que le gourou fait après son prêche ! Violer les femmes, se taper les adolescentes blondes ou vider votre compte en banque ou cultiver son jardin, avec sa compagne et éduquer ses enfants ! Pour moi, c'est là la ligne de clivage !

Celle de Stéphane Hessel dure 1h30: https://www.econologie.com/forums/stephane-h ... 11677.html (au delà de 1h30 j'ai du mal aussi...)

J'en suis à 30 min et j'ai entendu pour le moment strictement les mêmes thèses que dans le discours de Morin ! A savoir: fin de la finance folle, crainte sur les extrémismes, crainte sur les déplétions et l'exploitation "sans limites" des ressources terrestres, plus de partage et d'égalité...mais pkoi il n'a pas appelé son bouquin "Vers une société éconologique"?

...étrange que l'un soit du coté du nain et l'autre de l'outsider...

D'autant plus qu'ils ont apparemment l'habitude de travailler ensemble ! (Livre commun: "Les chemins de l'espérance")

Sinon un autre sociologue que j'aime bien c'est Gérard Mermet et pour cause: https://www.econologie.com/crise-bancair ... -3955.html