Le coran est-il plus agressif que la bible?

[raymon]

Intérréssant:
http://www.levif.be/actualite/internati ... 38801.html

On entend souvent que le coran est une religion agressive et pourtant...

Heureusement je suis athée.

[Obamot]

Salut Raymon,

Oui c'est une bonne question qu'on pourrait se poser. Mais doit-on le faire en ces termes-là?

Sans faire de distinction par rapport à l'évolution des mœurs, à l'évolution des mentalités et de "l'inconscient collectif"?

Sans nous ramener à la problématique actuelle liée aux attentats, il est tout à fait surprenant par exemple — pour ceux qui se font enrôler là-dedans, peu importe leur/s motif/s — que les recrues de Daech, aient plongent dans une sorte de spirale depuis la vie nonchalante des banlieues où l'on montre des signes d'appartenance au travers d'une identification à des marques genre "fashion victims" pour plonger ensuite vers le fanatisme le plus absolu et même le crime?

Voilà en fait ce que n'importe quelle nation conduite par des groupes sans aucune éthique peuvent arriver à faire au travers de "psy-ops", en faisant effet de levier sur des prédispositions naturelles des individus et fondé sur une manipulation issue à la base de NOS propres règles sociales (si, si) et ce quel que soit la chapelle à laquelle on appartient. Ces gens le savent, et le savaient, faire ceci c'est ouvrir la boite de Pandore.

On peut voir aussi ça par rapport aux besoins humains VS une approche binaire
En effet, les religions font partie de besoins fondamentaux dans plusieurs couches de la population (on peut en effet dire "fondamentaux" de l'être humain, dès lors que la laïcité n'a pas supprimé le besoin?)
— besoins de sécurité (être en groupe rassure, on se sent plus forts, on bénéficie d'entraide);
— besoin d'appartenance (l'homme est un "animal social" drôlement discipliné depuis l'enfance, par la cellule familiale, éventuellement l'église, puis simultanément ou chronologiquement: scolaire, militaire, professionnelle, politique, associative etc... et pour la banlieue les "gangs" et autre identification à un quartier....à un bistrot...à une allée d'immeuble, à une famille... etc)
— besoin de reconnaissance (être singularisé au travers de son identité par rapport à l'identité du groupe, de la paroisse ou du "gang" c'est le même topo, même si ça peut surprendre.)
— besoin d'accomplissement et de développement (trouver des réponses au plan métaphisique et se réaliser dans sa vie...)
(etc et tant d'autres besoins individuels que chacun pourrait venir ici exprimer...)

Ainsi au final je ne verrais pas personnellement ça de façon binaire Bible VS Coran VS Talmud VS... VS...

Mais banalement plus par intuition de façon statistique, sociologique ou politique... Un clash de civilisation n'est que virtuel (relativement comparé aux besoins qui sont transsociaux).

Il vaudrait bien voir ça non pas par rapport au passé, mais dans "l'ici maintenant" du bien vivre ensemble avec tolérance et en communauté, sans discrimination. Donc en terme de valorisation de l'homme dans la société et en le plaçant au cœur des préoccupation (ce qui n'est pas contradictoire avec une attitude humble, d'abnégation que suppose une appartenance à un groupe cherchant à tisser des liens forts, consensuels et d'entraide entre ses membres.) Partant de là, j'estime pour ma part que tout ce qui a trait à la religion est une affaire purement privée*, on ne peut donc extrapoler en montant une idéologie par rapport à une autre (sans précisément sortir de l'aspect religieux au sens de "religare"). D'ailleurs on peut très bien être d'un groupe ou d'un autre, sans s'y reconnaître de façon idéologique (précisément tant que ça reste privé.)

Et d'ailleurs le seul point intéressant dans les religions, n'est-il pas les points de convergences entre-elles...: pour les chrétiens ça passe par l'oecuménicité...

Peace ! (Merci pour ton fil.)

*PS: Il y a des groupes spirituels qui "empruntent" les représentations de leur foi dont l'incarnation ne peut appartenir à personne:

[janic]

raymon bonjour
Je souscris à ce qu'à dit Obamot.
La violence est dans le cœur de l'homme pas dans des systèmes religieux ou non. Certaines circonstances vont favoriser son expression (guerres, attentats, violence familiale, envers les animaux, racisme, l'environnement, etc...) d'autres vont la tempérer (méditation, spiritualité, philosophie, sport violents ou pas, etc...)
C'est l'humain qui doit changer en refusant que cette violence ne le ronge et le détruise en projetant celle-ci sur autrui.

[plasmanu]

viens boire 1 coup^ca detend, ca enleve le stress, plus envie de se battre , et tout et tout, essayes ....

[raymon]

Partant de là, j'estime pour ma part que tout ce qui a trait à la religion est une affaire purement privée*, on ne peut donc extrapoler en montant une idéologie par rapport à une autre (sans précisément sortir de l'aspect religieux au sens de "religare"). D'ailleurs on peut très bien être d'un groupe ou d'un autre, sans s'y reconnaître de façon idéologique (précisément tant que ça reste privé.)

Complètement d'accord.
J'ai mis ce post pour dire mon ras bol d'entendre trop souvent que la religion musulmane est une religion agressive. Ce qui entraîne le racisme, et la radicalisation de tous bords. Vivre ensemble avec nos différences.

viens boire 1 coup^ca detend, ca enleve le stress, plus envie de se battre , et tout et tout, essayes ....

C'est aussi une idée intérressante!

[Did67]

Pour moi qui me pense athée et agnostique, c'est plus simple :

- Dieu est une invention de l'homme et les religions sont des constructions de l'esprit humain
- d'où diverses "écoles", comme il y a des écoles de peinture ou de cinéma...
- l'idée de l'exixtence de Dieu et les religions répondent, toujours pour moi qui me veut machin et truc, à l'angoisse fondamentale de l'homme de savoir pourquoi il est là, à quoi il sert, qu'est-ce qu'il doit faire, où est le bien, ou est le mal...
- vivre avec ces questions sans réponse définitive, incontestable, est insupportable pour certains...
- ils ont besoin de religion comme d'autres de stpéfiants, pour être en forme, bouger, avancer, ou sombrer dans la contemplation pure...
- comme toutes "constructions de l'esprit humain", les religions sont "teintées" en fonction de l'endroit et du collectif du groupe au sein duquel elles sont nées [j'attends toujours le premier eskimo musulman rigoriste pour voir, en été, comment il va faire pour rompre le jeûne au coucher du soleil ! j'en déduis que si c'étaient les eskimos qui avaient écrit le coran, les règles concernant le "jeûne", dont on peut imaginer les vertues par ailleurs, ne seraient pas les mêmes - peut-être que les musulmans jeûneraient "entre deux captures d'un phoque" !]

- en somme, les religions ont les défauts de leur "émanation"...

La question "coran vs bible" est, pour moi, aussi incongrue que "Picasso contre Chagall".

Autre chose est le constat objectif que le coran mentionne plus la "guerre sainte" [je crois me souvenir que c'est quelque chose comme 270 fois, parole d'un musulman non intégriste dans une émission de télé sérieuse : "Bibliothèque Médicis", sur LCP] que le boudhisme ou même, à ma connaissance, le christianisme...(qui n'est pas, si mes souvenirs sont bons, exempts d'allégories guerrière que certains ont pris à la lettre - je rappelle que l'apartheid puise son origine dans une interprétation rigoriste de la bible par les Bours et d'une soit-disante supériorité de la race blanche).

D'un coté : et alors ? Si Picasso a peint plus de nichons que Chagall, où est le problème ? Est-ce que cela enlève quelque chose à l puissance de "Guernica" ? Est-ce que cela enlève quelques chose aux beaux bleus spirituels de Chagall ?

D'un autre coté : évidemment, pour les fanatiques qui prennent tout ça à la lettre !!!!!!!!!!!!! Et là, nous revoilà replongé dans l'horreur subie.

Mais je ne suis qu'un bête athée agnostique !

[plasmanu]

evidement pour parler religion, sauf avec ceux qui boivent pas l'alcool.
Alors làj'ai des jus d'abricot, coktail bio, ... de l'eau...
C'est c'est chiant comme sujet...un peu, 2000 ans (pour une des religions pricipales) qu'on se pose la question, bien plus en fait pour d'autre, ou moins:
ca depend des calendriers,... quelle bible...

[Hic]

Le malheur des hommes,
c'est leur discours paranoîaque. Rien d'autre!

La paranoïa (du grec παράνοια, paranoïa; des mots παρά (para) : à côté de, et νόος (noos) : l'esprit)
Littéralement: L'esprit à coté des mots

Typiquement: "«Immigration bactérienne»
Torture de l'esprit, atteinte à l'intégrité de la personne, Terrorisme!


Une loi d'une religion monotheiste dit :
"Tu ne feras pas de profit en apauvrisant l'autre"
dans cette tradition les esclaves etaient liberés aprés 5 ans "d'usage"

Une sacrée morale pour un athée.

[janic]

did bonjour

Pour moi qui me pense athée et agnostique, c'est plus simple :

C'est antinomique on est soit athée, soit agnostique, soit croyant

Pourquoi il est là, à quoi il sert, qu'est-ce qu'il doit faire, où est le bien, ou est le mal...

les attentats seraient-ils bien ou mal?

[Arnaud M]

Les 3 religions du livre sont schizophrènes : on retrouve le dieu colérique et vengeur qui tue quelqu'un parce qu'il a ramassé 3 fagots le jour de repos, qui demande de frapper d'interdit les villages attaqués (c'est à dire tuer tout le monde, femme et enfant compris pour ne pas mélanger la "race"), qui n'aidera qu'un seul peuple ou qu'une seule religion, qui n'hésite pas à l'occasion à participer à la destruction de cités présentent sur "sa" terre en envoyant ce qui ressemble à des bombes atomiques, Qui dit que les femmes sont inférieures,

et à côté de ça on a un dieu universel et de compassion, qui te demande de ne pas juger les autres, qui te dis que les athées iront au paradis alors que le religieux hypocrite ira en enfer, qui sauve la pécheresse de la lapidation, qui te demande de ne pas tuer et d'aimer son prochain comme soit même.

Du coup la même religion peut être capable du meilleur comme du pire, ça dépend quels versets on prends (les musulmans sont encore plus emmerdés avec les sunnah dont la plupart sont faux, ceux qui parlent de torture et de djihad, alors que Mohammed ne parlait que de défendre la grande Syrie).