Fiscalité et morosité: l'émigration Française augmente

[Christophe]

Un article intéressant à lire sur l'émigration (et non l'immigration) en France: http://www.lesechos.fr/idees-debats/cer ... 030472.php

[sherkanner]

J'ai retenue cette phrase qui résonne fortement pour moi:
Il y a tout un écosystème idéologique, en France comme ailleurs, qui ignore les mécanismes basiques de l'économie que sont la table de soustraction et la contrepartie

Je pense qu'on pourrais étendre cette ignorance a presque tous les autres domaines touchés par la politique.
Leur ignorance de la réalité du terrain est flagrante et n'est pas sans conséquences.

Je suis ce qu'il se passe avec le gouvernement canadien actuel, et j'en suis fan ^^
Je considère Justin Trudeau comme un modèle a suivre et a importer d'urgence en france avec notamment des ministres compétents dans leur domaine car sont issus dudit domaine.

[Christophe]

Un bon exemple de cet ignorance politique ou administrative est la taxation du RSI sur...le Chiffre d'Affaire en commerce à hauteur de 13% environ!!
Complètement impossible d'être économiquement viable avec 13% d'abattement sur le CA...

Essayez ce calculateur avec 10 000€ de CA trimestriel (c'est le minimum pour vivre en tant que commerçant: https://www.afecreation.fr/pid11436/cal ... es-ae.html) -> cotisation = 1 340 €/ trimestre...

Un calcul de cotisation sur un CA est complètement ahurissant: on peut faire 1 000 000 M€ de CA et ne gagner "que" 50 000€...ou même être en perte...

Le regain de la grandeur économique de la France se fera par la destruction de tels mécanismes fiscaux...

[Did67]

Je pense que tu parles des auto-entrepreneurs, dont le CA est fortement encadré (il n'y pas d'auto-entrepreneur qui fait 1 000 000 de CA!). Et dont, en effet, par ultra-simplification administrative, les cotisations sociales sont assises forfaitairement (cela veut bien dire ce que cela veut dire) sur le CA. Ils n'ont même pas de comptes à présenter ! Ils sont exonérés de la gestion de la TVA. Etc...

Il faut tout prendre en compte.

Mettons un peu d'ordre dans les idées , pour les lecteurs du forum. Et pas juste du "ressenti" brut de décoffrage.

Il existe en gros deux sortes d'auto-entrepreneurs : ceux qui s'apparent à une profession libérale (conseil, formation, etc...) et ceux qui s'apparente à de l'achat-revente (commerçant / artisan).

Les premiers ont un plafond de presque 33 000 euros de CA par an (en gros, leur factures, à quelques petits frais près, sont leur marge). Les seconds d'un peu plus de 82 000 euros (puisqu'ils "facturent" aussi des matériaux ; ils n'ont que la "marge" pour vivre).

Les premiers cotisent 25 %. Les seconds un peu plus de 13 %.

Concrètement, qu'est ce que cela donne ?

a) je suis formateur et employé par le centre de formation : 2 000 euros nets par mois = 2 500 euros bruts par mois = coût employeur de 3 200 euros

Soit environ 14 000 euros de cotisations qui rentrent dans les caisses des différents "dispositifs sociaux". J'ai 24 000 euros nets pour vivre.

b) je suis autoformateur ; je facture 2 500 euros TTC par mois soit 30 000 euros annuels. Je cotise : 7 500 euros. J'ai, dans ma poche, 22 500 euros.

Ce serait la même chose pour une activité "conseil" ou profession libérale à domicile, par ex. Pour le "commerce", c'est un peu plus compliqué, car il ya les matériaux. Mais le principe est le même.

On voit donc que l'utilisateur y gagne un peu. L'auto-entrepreneur y perd (il n'a pas les mêmes avantages cotisations, notamment chômage et veillesse surtout ! Mais cela, il le verra 40 ans plus tard !). Et les régimes sociaux y perdent pas mal (car les risques couverts sont les mêmes). Ces cotisations que tu décries sont en fait un "avantage" que décrient les artisans qui ne peuvent bénéficier de ce régime "de faveur", et qui voient dans les auto-entrepreneurs une concurrence déloyale !

[Did67]

Je voudrais quand même rappeler le "vrai" scandale des émigrés français :

a) tu te fais payer ta formation supérieur par les impôts des français ; donc ceux qui bossent et cotisent ici...

b) tu t'expatries dans un pays où les cadres ont eux-même payés leur formation dans des universités privées (USA, GB)(et ont donc, "juste" retour des choses pour eux, un salaire supérieur, qui permet de rembourser l'emprunt)

c) tu t'expatries là où les taxes et cotisations sont plus faibles, parce qu'outre l'éducation, une partie de la santé est aussi privée (USA)... Ne jamais oublié que les américaines ne "cotisent" pas, mais ceux qui ont les moyens se "payent" des assurances privées (pour bénéficier de la médecine de luxe, "haut de gamme"). Donc leur fiche de paye n'est pas comparable à notre "net" à nous.

Tu engranges durant tes balles années là-bas. Tu ne cotises surtout pas pour les autres (jeunes français en formation, personnes malades, personnes âgées).

d) Quand t'es vieux, tu reviens en France car la sécurité sociale y est "par répartition". Cela t'évite de payer ton assurance-maladie !

Ces golden boys sont pour moi, l'archétype de la crapule égoïste, auto-centrée, hypnotisée par le luxe. Humainement, en fait, des pauvres types, quoi...

Je ne comprends pas l'éloge qu'on leur fait ! Consternant, l'absence de vision, d'humanisme...

[Did67]

Après ce coup de gueule, juste sur le fond et le sujet : si morosité et fiscalité jouent surement un rôle, je pense qu'il est extrêmement réducteur de ramener le constat à ça uniquement :

a) les jeunes aiment bouger ; je suis parti pour des raisons diamétralement opposées...

J'ai observé que ma fille raisonne, sans s'en rendre compte, automatiquement "espace européen", après un Erasmus à Berlin, un sujet d'étude à Cracovie... Pour cette génération, faire un saut en low-cost pour telle capitale auropéenne n'est pas plus "compliqué" (je parle matériellement mais aussi mentalement) que pour moi, il y a 40 ans, aller à Montpellier depuis mon Alsace natale !

Donc le constat pour moi, est également réjouissant : c'est aussi l'Europe qui se construit.

b) il y a surtout que les procédures d'embauche sont bien différentes : dans les pays anglo-saxons, la "compétence" prime ; cela peut passer par une mise à l'ouevre ("on te donne une chance" - à toi de la saisir) ; chez nous, c'est les diplômes, les "castes"

c) certaines compétences spécifiques - typiquement "françaises" - ont le vent en poupe : pain français, cuisine, sommeliers, imagerie 3D...

Bien sûr, c'est un peu "tout ça"... Je ne veux pas nier les difficultés évoquées.

[Christophe]

Je pense que tu parles des auto-entrepreneurs, dont le CA est fortement encadré (il n'y pas d'auto-entrepreneur qui fait 1 000 000 de CA!). Et dont, en effet, par ultra-simplification administrative, les cotisations sociales sont assises forfaitairement (cela veut bien dire ce que cela veut dire) sur le CA. Ils n'ont même pas de comptes à présenter ! Ils sont exonérés de la gestion de la TVA. Etc...

Cela concerne le statut fiscal des micro-entreprise (c'est indiqué dans le lien que j'ai indiqué)...donc oui exonéré de TVA (qui je ne le rappelle: est une taxe sur la valeur ajoutée...donc sur la marge...quand on la récupère)...la "charge" de TVA va donc dépendre de la marge réalisée sur le service ou la vente.

Si vous vendez un produit 100 € TTC sont 83.33 HT que vous avez acheté 60€ HT (soit une marge à 40%...et c'est ce que je fais comme plage "marge" sur la boutique...) vous gagnez 83.33 - 60 = 23.33 moins la TVA de 20% soit 23.33 - 23.33 * 0.2 = 18.66 €...auquel il faut abattre les charges réelles et sociale. Au final on peut tabler sur un bénéfice sur le CA de 10%...impensable donc avec 13% d'abattement RSI !

Il n'empêche, ma remarque reste valable: tu peux faire beaucoup de CA et peu de bénéfice, si ce bénéfice est, en plus, amputé de 13%...il est quasi impossible de gagner sa vie en faisant du commerce de vente / revente (en margeant à 40%...). Donc une taxe (ou plutôt une imposition) sur le CA est une taxe qui a été décidé par des gens qui n'y connaissent AMHA rien au commerce et qui n'ont, probablement, jamais été commerçant eux mêmes.

L'argument de la TVA (qui serait inclus dans ce calcul ?), car voici la ventilation de ce que contient le RSI: https://www.rsi.fr/baremes/cotisations- ... tions.html aucune trace d'une "pseudo TVA déguisée"

Si un tel système marchait...le nombre d'entreprise en France aurait boosté depuis son introduction, le chômage aurait chuté...est-ce le cas? Je n'ai pas la réponse...(pour le chômage oui...et c'est pas la "bonne" réponse)

a) je suis formateur et employé par le centre de formation : 2 000 euros nets par mois = 2 500 euros bruts par mois = coût employeur de 3 200 euros

Soit environ 14 000 euros de cotisations qui rentrent dans les caisses des différents "dispositifs sociaux". J'ai 24 000 euros nets pour vivre.

b) je suis autoformateur ; je facture 2 500 euros TTC par mois soit 30 000 euros annuels. Je cotise : 7 500 euros. J'ai, dans ma poche, 22 500 euros.

Ce système peut être intéressant dans le cas de service, conseil et formation (ou les charges réelles sont forcément plus faibles) mais je viens de montrer qu'en cas de commerce de type "achat-revente" c'était autrement plus difficile!

Sinon, ta démonstration est intéressante mais il faudrait tout de même comparer les même choses, donc partons sur un CA non?

Cas a)

Le CA est de 3200 * 12 = 38 400 €...c'est ce que doit facturer ton employeur pour simplement te payer, donc sans aucun bénéfice pour lui ni payement des charges donc économiquement irréaliste.... Coût client qu'il doit donc facturer avec la TVA: 38 400 + TVA = 46 800 € TTC à facturer au minimum (dans ce cas l'employeur ne peut même pas payer ses charges réelles...genre loyer ou facture d'élec...). C'est le CA minimum qu'on cherche à comparer.

Assiette des cotisations sociales + patronales sur le CA TTC: 14 400 / 46 800 = 30.8% (en vrai un peu moins car le CA doit forcément être plus élevé pour la viabilité de l'entreprise...)

"Dans la poche" du formateur: 24 000 / 46 800= 51.3%

Dans ce cas effectivement, le calcul semble plus intéressant (30.8% VS 25% d'assiette) sauf que le CA de cet exemple est celui des bisounours...

Si ton employeur doit payer ses charges réelles (avant de se payer lui même), tu dois lui faire gagner quelque chose par mois...partons sur 500€ HT par mois (donc ton patron "marge" 4 fois moins que toi en t'employant...heureusement tu n'est pas le seul employé...) ?

Il faut donc ajouter 38 400 + 6000 = 44 400 HT + TVA = 53 280 TTC de CA...

Dans ce cas l'assiette des cotisations passerait à 14 400 / 53 280 = 27%

"Dans la poche" du formateur: 24 000 / 53 280 = 45%

On est pas encore au 25% mais on peut y arriver assez vite: pourvu que ton employeur arrive à facturer plus...donc veuille gagner sa vie lui aussi...(c'est le but je pense de toute entreprise)

Conclusion: 24 000 € "dans la poche" pour 14 400 € de charges.
Ratio: 14.4/24 = 60%


Cas b)

CA = 30 000 TTC ou HT c'est kif kif...

Assiette (fixe) à 25% ok cela reste mieux mais cela pourrait rapidement être pire (si ton employeur veut gagner sa vie dans le cas a)...)

"Dans la poche" du formateur: 22 500 / 30 000 de CA = 75% (vs 51.3% au mieux y a pas photo)

Sauf que...au 22 500 il faut abattre les charges réelles à la charge de l'auto entrepreneur, disons 6000€ aussi pour être cohérent dans la logique de comparaison.

Soit 16 500 € / 30 000 = 49.5% c'est un peu mieux que les 45% plus haut.

Conclusion: 16 500 € "dans la poche" pour 7 500 € de charges.
Ratio: 7.5/16.5 = 45%

Ok le cas b) auto entrepreneur reste meilleur dans ce cas...mais il ne le sera plus si l'employeur décide de gagner plus puisque le CA augmentera (un bilan complet serait de prendre en compte le déport de taxes ou d'impôt sur l'employeur...au final je pense que les 2 mécanismes sont strictement identiques dans le cas du conseil...)...

Prendre en compte aussi le risque et le stress d'une activité d'indépendant (as-tu déjà été indépendant did67?) qui vaut bien (et largement) cette "petite fleur fiscale" du cas de l'auto-entrepreneur...

Bon j'espère que je me suis pas trop embourbé les pinceaux...Ah la fiscalité c'est un métier...

Retenons qu'une imposition sur le CA peut être intéressante pour faire du conseils (ou si on fabrique ses produits soit même) mais certainement pas pour le commerce "classique"...

[janic]

le principal et peut être unique intérêt de l'auto entrepreneur, c'est de ne pas avoir à débourser des cotisations alors qu'il n'a pas encore engrangé de revenu.

[Christophe]

Ces golden boys sont pour moi, l'archétype de la crapule égoïste, auto-centrée, hypnotisée par le luxe. Humainement, en fait, des pauvres types, quoi...

Je ne comprends pas l'éloge qu'on leur fait ! Consternant, l'absence de vision, d'humanisme...

Là tout à fait d'accord avec toi...c'est l'éloge du pognon...

Il y a d'ailleurs un paradoxe entre les valeurs prônées par l'éducation nationale (égalité des chances pour tous, respects des autres...) et la vie réelle où celui qui "réussit" le plus (financièrement j'entends) dans le "système" actuel est celui qui respecte (généralement) le moins les autres...

Ce manque de respect se voit rien qu'au comportement de certains au volant des grosses berlines ou SUV...

Je crois malheureusement que l'intelligence et le respect ne sont plus des atouts pour la réussite sociale et l'embauche dans les domaines où il y a le plus de "fric à se faire" (finance, immobilier, énergie...) et ailleurs aussi d'ailleurs...

Ne généralisons pas mais tout de même...mais tout ceci est bien triste...

[Christophe]

c'est de ne pas avoir à débourser des cotisations alors qu'il n'a pas encore engrangé de revenu.

Oui tout à fait, là aussi il y aurait un débat sérieux à faire...