Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

J'ai attendu quelques semaines avant d'ouvrir le débat #nuitdebout et #loitravail, seulement les violences d'hier impose de parler de ce mouvement...

Pour éviter les blablas qu'on voit trop à la TV, je résume mes pensées en quelques phrases:

a) Je pense qu'existe un malaise social et psychologique profond en France et c'est bien triste car la France est un pays plein de compétences, de bonnes choses et de joie de vivre! Comment et pourquoi en est-on arrivé là?

Je suis personnellement en plein dans cette morosité: la jeunesse (quoi quoi je suis plus jeune??? bin merde...), même formée et donc plutôt talentueuse et avec l'envie de vouloir faire sa vie, se sent "abandonnée" ou "écrasée" par un système qui ne nous donne plus aucune confiance et qui nous met plus de bâton dans les roues qu'autre chose! Et quand on est pas en confiance, on ne peut pas être créatif et entreprendre!

b) Chaque réforme fait l'objet de manifestation plus ou moins violentes (l'ecotaxe il y a 2 ou 3 ans, les agriculteurs laitiers il y a 2 mois, la loi du travail aujourd'hui...forcément plus fédératrice car elle concerne tout le monde), sommes nous devant un prémice de printemps français?

Ou plutôt un printemps Européen car en Belgique cela n'est pas mieux: cela a bien chauffé aussi il y a quelques mois avec les dockers d'Anvers à Bruxelles et plus récemment avec des skins head suite à l'attentat de Bruxelles, en Allemagne aussi ce sont les néo nazi qui sont dans la rue...

Hé les gars du gouvernement vous comprenez pas que vos peuples en ont marre?

Je viens de tweeter: "Quand un enfant pleure, ses parents s'en occupent..."

https://twitter.com/Econologie/status/7 ... 5952883713

c) Dans le fond, en tant qu'indépendant depuis 10 ans, je ne pense pas que la réforme du travail soit si mauvaise que cela (voir ce sujet sur les charges sociales: societe-et-philosophie/fiscalite-et-morosite-l-emigration-francaise-augmente-t14699.html ), c'est juste un prétexte pour montrer que le peuple est en plein malaise social...malaise social causé notamment par l'augmentation des inégalités dans nos pays riches!

Et cela le gouvernement se doit d''entendre ce malaise sinon c'est que la démocratie n'existe plus!

Évidement c'est un peu le serpent qui se mord la queue: la France ne va pas bien mais elle ne veut pas de réformes...mais cela c'est typique du comportement "râleur" du Français...

Pour finir une petite vidéo sympa de l'ambiance pour ceux, comme moi, qui n'y sont pas

https://www.youtube.com/watch?v=DzjvI38Jct4

la France ne va pas bien, mais elle ne veut pas de réformes

Ce n'est pas un raccourci méchamment tendancieux?
Une réforme du travail qui augmente la précarisation du travail au prétexte de le "dynamiser" est un pari perdu d'avance dans les conditions actuelles.
Par ailleurs, l'économie française est difficilement analysable hors contexte international...

Ahmed a écrit :Une réforme du travail qui augmente la précarisation du travail au prétexte de le "dynamiser" est un pari perdu d'avance dans les conditions actuelles.

Certes, c'est l'optique de l'employé mais qu'en est-il de l'optique des petits chefs d'entreprise qui font la majorité des emplois en France?

Testons l'idée en...CDD (clin d'oeil)...à l'échelle d'une région d'essai ou quelques entreprises "tests" réparties un peu partout sur le territoire pour ne pas faire de "jaloux" géographiquement parlant ?

Cette notion de test serait d'ailleurs applicable pour toutes les réformes...cela fonctionne: on généralise, cela ne fonctionne pas: on oublie et éventuellement on indemnise...

ps: TAFTA est autrement plus méchant, AMHA, que cette réforme du travail pour l'emploi et la démocratie...mais ce n'est que mon humble avis...mais la les manifestations sont rares

Ce qui explique un certain unanimisme dans le soutien à la politique économique, c'est que, par une illusion de perspective, les "petits et moyens" se projettent sur les véritables bénéficiaires du système, d'où le soutien observé. Bien sûr, cette projection est encouragée par les médias et explique qu'une majorité de gens soient favorables à des institutions, des personnes ou des mesures qui sont objectivement contraires à son intérêt.
D'autre part, c'est prendre le problème par le mauvais bout: la microéconomie se déploie à l'intérieur de l'économie globale et la crise de cette dernière ne saurait être contournée par des rafistolages locaux (en admettant, par une hypothèse d'école à laquelle je ne souscris pas, que ces rafistolages soient inspirés par autre chose qu'un désir de libéraliser toujours plus).
L'idée, que tu illustres parfaitement, est de prétexter se soucier des difficultés des entrepreneurs (au détriment de leurs employés) pour mieux satisfaire les grands lobbies.

Le TAFTA est sans doute plus grave, mais relève d'une logique identique et il n'y a rien à gagner à les opposer.

Bien évidement cette loi est catastrophique mais cette loi est la conséquence de la mondialisation, de cette Europe pourri, de la libre circulation des capitaux et des super riches qui cachent leur fric dans les paradis fiscaux.

raymon a écrit :Bien évidement cette loi est catastrophique mais cette loi est la conséquence de la mondialisation, de cette Europe pourri, de la libre circulation des capitaux et des super riches qui cachent leur fric dans les paradis fiscaux.

Cette loi ne serrait pas si catastrophique (j'entends: plus acceptable...et dans le fond n'est-elle pas bien moins libérale que ce qui se fait en Angleterre? Angleterre où de nombreux immigrants rêvent d'aller travailler...) si il n'y avait justement pas les autres faits que tu cites (plus d'autres) et qui créent un sentiment d'injustices de plus en plus difficilement supportable pour les gens qui ont du mal à joindre les 2 bouts juste pour vivre (c'est ce que j'appelle le malaise social)...

Ce sujet s'intéresse plus au fond du problème qu'on a en France qu'à la Loi elle même, qui je pense, n'est que la goutte d'eau comme on dit...

Pourquoi parler d'une loi qui "ne serait pas si catastrophique (j'entends: plus acceptable...et dans le fond n'est-elle pas bien moins libérale que ce qui se fait en Angleterre?", alors qu'elle n'est qu'une étape vers ce qui préfigure un rattrapage de l'Angleterre qui joue le rôle, dans ce domaine, de précurseur "grâce" à M. Thatcher.

Effectivement, ce serait trop restrictif de se contenter de commenter cette loi qui pose les jalons d'une destruction d'un équilibre durement acquis*.

Le paradoxe auquel nous sommes confrontés, est que le blocage progressif du mécanisme capitalisme dans sa partie la plus sensible qui est la réalisation du profit, offre pour certains de bonnes opportunités de s'enrichir, à condition de prélever toujours plus sur la classe moyenne (extractivisme à usage interne); une classe qui a du mal à comprendre et qui de complice, est en train de basculer peu à peu dans une contestation qui, malheureusement manque cruellement de bases théoriques (ce n'est pas anodin de sortir de cette complicité antérieure) et qui risque d'entraîner des effets improductifs: une critique tronquée se retourne immanquablement contre ses auteurs...

*Et qui, de toute façon, ne peut plus se maintenir en l'état.

Ahmed a écrit :Pourquoi parler d'une loi qui "ne serait pas si catastrophique (j'entends: plus acceptable...et dans le fond n'est-elle pas bien moins libérale que ce qui se fait en Angleterre?", alors qu'elle n'est qu'une étape vers ce qui préfigure un rattrapage de l'Angleterre qui joue le rôle, dans ce domaine, de précurseur "grâce" à M. Thatcher.

Oui l'Angleterre est ce qu'il y a plus libéral comme système en Europe niveau législation du travail, pourtant elle attire de nombreuses personnes - les migrants pour commencer...et je pense pas que la langue soit leur seul critère de migration à la vue des risques qu'ils prennent pour migrer! Et accessoirement le chômage officiel est vers les 5% il me semble...taux à comparer avec le taux de pauvreté du pays évidement (un chômeur en moins c'est certainement pas systématiquement un précaire en moins contrairement à ce qu'essayent de nous faire croire les politiques!)

Comme je l'ai proposé plus haut: pourquoi ne pas tester cette Loi à petite échelle (sur des PME répondant à certains critères) en France...et voyons les résultats...

Pour l'étape suivante: on verra...si elle arrive un jour...

"...pourtant elle (l'Angleterre) attire de nombreuses personnes(notamment les migrants)"

...migrants qui se font beaucoup d'illusions et qui n'ont guère de choix, puisqu'ils ont été délogés de chez eux par les conséquences de ce "dynamisme économique" dont ils cherchent à bénéficier, cherchant ainsi refuge auprès des causes...

Christophe a écrit :Oui l'Angleterre est ce qu'il y a plus libéral comme système en Europe niveau législation du travail, pourtant elle attire de nombreuses personnes - les migrants pour commencer...et je pense pas que la langue soit leur seul critère de migration à la vue des risques qu'ils prennent pour migrer!

Tu faut bien de parler des migrants.
En effet ta remarque est très pertinente,mais il lui manque une perspective naturaliste...
Les migrants(à ne pas confondre avec les réfugiés) sont très majoritairement(près de 80%) des hommes âgés entre 15 et 35 ans qui ont fuient leurs pays afin d'accomplir ce qu'on fait avant eux tous les mâles homo sapiens depuis les débuts de l'humanité:des cycles exploratoires.
Le but d'un homme étant de maximiser la dissipation d'énergie,il est en soi tout à fait naturel qu'a l'intérieur d'un monde envahie par L'économisme exponentiel,se dernier tende à rejoindre les zones favorisant cette maximisation...à savoir des pays pratiquant l'ultra-libéralisme.
L'ultra libéralisme est une doctrine économique qui n'a qu'un seul but:maximiser la dissipation d'énergie.
Sa mère patrie est l'Angleterre,et son fief les États-Unis.
Ce modèle est donc très efficace sur le court terme et permet de facto de maximiser les profits et d'accomplir de grandes chose,c'est pourquoi les USA sont rapidement devenu la première puissance mondiale.

La France,bien que largement impliqué dans le consumérisme sans fin,avait opté(notamment depuis le CNR) pour un modèle plus protecteur,plutôt axé sur l'optimisation de ses forces(les citoyens) sur le long terme(tout cela est bien entendu très relatif).
Le gouvernement actuel (et ses prédécesseurs) veulent désormais orienter notre économie vers le fameux flexisécurité:flexibilité des travailleurs et sécurisation des profits...modèle ultra-libérale bien entendu.
Le but de tout cela étant encore une fois de générer des variables d'ajustements aux phénomènes d’hystérésis d'effondrements qui frappe le monde depuis plus d'une décennie....en gros continuer dans le pire le plus longtemps possible!