Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

La question du jour est donc : pourquoi d’un seul coup, en 400 avant JC environ, voyons-nous apparaître des religions similaires insistant sur l’autodiscipline et les comportements moraux dans trois régions du monde aussi éloignées que la vallée du Gange, la région méditerranéenne et la Chine ? Pourquoi sommes-nous passés de religions qui jusque-là postulent des dieux qu’il faut craindre mais qui ne disent pas ce qu’il est bien et mal de faire à des religions postulant des dieux moralisateurs ?

Un article récemment publié dans le journal Current Biology suggère une hypothèse basée sur la théorie des traits d’histoire de vie dont nous avons déjà parlé sur ce blog. Nous savons que la richesse d’un individu a des effets sur ses motivations et ses “systèmes de récompense”. Quelqu’un qui vit de façon confortable a plus tendance à se fixer des objectifs à long terme, à s’éloigner de stratégies que l’on appelle “rapides” (obtenir des ressources rapidement, se reproduire rapidement…) et à se reporter vers une stratégie plus “lente” qui inclut des comportements plus coopératifs, inscrits dans la durée, privilégiant le self-control à l’impulsivité. L’étude montre précisément que lors de la période axiale, la capture d’énergie dans les trois régions sus-citées (vallée du Gange, Chine et Est de la Méditerranée) a augmenté de façon dramatique, dépassant les 20 000 kcal/jour/personne alors que les sociétés traditionnelles de chasseurs-cueilleurs ne dépassent pas les 4000 kcal et les grandes sociétés archaïques comme l’Egypte ou les Sumériens plafonnent à 15 000 kcal.

thibr a écrit :petite question
Par capture d'énergie, il faut comprendre énergie consacrée au fait religieux par la société en question ?

phil12 a écrit :Bonjour ,

d’un point de vue purement scientifique il existe puisque la science n’a pas encore pu démontrer par une démonstration mathématique ou une expérience reproductible , qu’il n’existait pas ./

phil12 a écrit :>Par définnition l'étude scientifique ne peut pas déterminer l'existence/l'inexistence de dieu car celui ci est censé échapper a la méthodologie scientifique.>

Donc par définition dans certains domaines la science a ses limites méthodologiques qui la rende obsolète CQFD ! <<< Bah non, je vois mal comment la science pourrait confirmer ou infirmer un pur fantasme, une construction mentale humaine...
Dommage pour certains de nos co foromeurs qui ne jugent que par elle ! <<< Si je suis visé, sache que j'ai une spiritualité hyper-active depuis l'âge de 7 ans, environ. Dès lors, je n'ai jamais eu besoin de religion. De plus je ne voue aucun culte à la science.

GuyGadebois a écrit :<<< Bah non, je vois mal comment la science pourrait confirmer ou infirmer un pur fantasme, une construction mentale humaine...

toutefois par retro-action on constate que le nombre de croyants digne de ce nom est en baisse depuis un siècle dans les pays industrialisé