Evolution des systèmes de pensées,mythes et croyances dans l'histoire.

[sen-no-sen]

J'inaugure ce topic sur l'évolution des systèmes de croyances,pour éviter la pollution d'autres sujets...

Ici un article du blog Homofabulus sur l’émergence des religions et philosophies morales:

La question du jour est donc : pourquoi d’un seul coup, en 400 avant JC environ, voyons-nous apparaître des religions similaires insistant sur l’autodiscipline et les comportements moraux dans trois régions du monde aussi éloignées que la vallée du Gange, la région méditerranéenne et la Chine ? Pourquoi sommes-nous passés de religions qui jusque-là postulent des dieux qu’il faut craindre mais qui ne disent pas ce qu’il est bien et mal de faire à des religions postulant des dieux moralisateurs ?

Un article récemment publié dans le journal Current Biology suggère une hypothèse basée sur la théorie des traits d’histoire de vie dont nous avons déjà parlé sur ce blog. Nous savons que la richesse d’un individu a des effets sur ses motivations et ses “systèmes de récompense”. Quelqu’un qui vit de façon confortable a plus tendance à se fixer des objectifs à long terme, à s’éloigner de stratégies que l’on appelle “rapides” (obtenir des ressources rapidement, se reproduire rapidement…) et à se reporter vers une stratégie plus “lente” qui inclut des comportements plus coopératifs, inscrits dans la durée, privilégiant le self-control à l’impulsivité. L’étude montre précisément que lors de la période axiale, la capture d’énergie dans les trois régions sus-citées (vallée du Gange, Chine et Est de la Méditerranée) a augmenté de façon dramatique, dépassant les 20 000 kcal/jour/personne alors que les sociétés traditionnelles de chasseurs-cueilleurs ne dépassent pas les 4000 kcal et les grandes sociétés archaïques comme l’Egypte ou les Sumériens plafonnent à 15 000 kcal.

Evolution de la capture d’énergie dans différentes régions du monde lors de la période axiale
http://homofabulus.com/pourquoi-les-dieux-sont-devenus-moraux-tous-en-meme-temps/

PS:Je n'arrive pas à trouver de graphique sur l'évolution de la quantité d'énergie dissipé par type de société depuis la préhistoire(si une âme charitable m'entends!),car il apparait qu'il existe un rapport évident entre niveau d'énergie dissipé et système de croyance.
Sur la période pré-moderne les chercheurs ont tendance à raisonner en apport calorique,mais si ce point est intéressant il ne permet pas de relier suffisamment niveau de complexité d'une société et catégorie religieuse(type monotheisme,polytheisme etc...)

[thibr]

petite question
Par capture d'énergie, il faut comprendre énergie consacrée au fait religieux par la société en question ?

[phil12]

Bonjour ,

Comme le sujet va déboucher sur une fuite d’empoigne du style <un type de Dieu existe t’il?< d’un point de vue purement scientifique il existe puisque la science n’a pas encore pu démontrer par une démonstration mathématique ou une expérience reproductible , qu’il n’existait pas ./

Débat clos en l’état d’avancée de nos connaissances !

Dommage vous n’allez pas pouvoir bouffer des watts et vous étriper , mais c’est mieux pour la planète !

[sen-no-sen]

petite question
Par capture d'énergie, il faut comprendre énergie consacrée au fait religieux par la société en question ?

Non c'est tout simplement l'apport calorique par individu/jour.

[sen-no-sen]

Bonjour ,

d’un point de vue purement scientifique il existe puisque la science n’a pas encore pu démontrer par une démonstration mathématique ou une expérience reproductible , qu’il n’existait pas ./

Dieu est un concept.Chacun est libre d'y croire ou non,c'est une affaire de croyance.
Par définnition l'étude scientifique ne peut pas déterminer l'existence/l'inexistence de dieu car celui ci est censé échapper a la méthodologie scientifique.
Par contre l'étude des systèmes de croyances démontre très clairement que les religions,mythes et autres idéologies (cela vaut pour le libéralisme économique également) sont corrélé à la structure de la société,et donc par sa dissipation en énergie...ce qui permet d'avoir des éléments de réponse sur la question "divine",c'est à dire conséquence plutôt que cause des modifications environnementale.
Il n'est pas bien compliqué d'imaginer que la représentation du monde d'un humain du néolithique n'est pas la même que celle d'un cadre travaillant à la défense aujourd'hui.

[phil12]

>Par définnition l'étude scientifique ne peut pas déterminer l'existence/l'inexistence de dieu car celui ci est censé échapper a la méthodologie scientifique.>

Donc par définition dans certains domaines la science a ses limitesméthodologiques qui la rende obsolète CQFD !
Dommage pour certains de nos co foromeurs qui ne jugent que par elle !

[GuyGadebois]

Qui dit plus de richesse (jamais réparties équitablement), dit plus d'inégalités, qui dit plus d'inégalités dit plus de tensions sociales. Il est donc nécessaire de trouver un "système moral" (même si cette morale est à plusieurs vitesses et devient donc immoral) qui contrôle les foules. Inventer un "être suprême" immanent qui ordonne à l'homme devient un artifice qui fonctionne sur une hypothétique récompense post-mortem (et la peur de ne pas la recevoir) et permet d'auto gérer les foules devenues croyantes (obéissantes, soumises au dogme). C'est une hypothèse.

[GuyGadebois]

>Par définnition l'étude scientifique ne peut pas déterminer l'existence/l'inexistence de dieu car celui ci est censé échapper a la méthodologie scientifique.>

Donc par définition dans certains domaines la science a ses limites méthodologiques qui la rende obsolète CQFD ! <<< Bah non, je vois mal comment la science pourrait confirmer ou infirmer un pur fantasme, une construction mentale humaine...
Dommage pour certains de nos co foromeurs qui ne jugent que par elle ! <<< Si je suis visé, sache que j'ai une spiritualité hyper-active depuis l'âge de 7 ans, environ. Dès lors, je n'ai jamais eu besoin de religion. De plus je ne voue aucun culte à la science.

CQFD? Qu'a t'on démontré?

[sen-no-sen]

<<< Bah non, je vois mal comment la science pourrait confirmer ou infirmer un pur fantasme, une construction mentale humaine...

Ce que l'on constate c'est que l'idée de dieu évolue dans le temps selon une schéma assez simple:Plus le degré de complexité(et donc d'énergie dissipé) d'une société humaine augmente moins le nombre de divinités vénérés est important.
Les première société humaine étaient animistes,puis vint l'apparition du polythéisme consécutivement à l'essor de la civilisation,puis ce fut (le cas échéant) l'essor de la monolatrie(1),puis enfin du monothéisme,l'époque techno-industrielle étant quant à elle dominé par l’athéisme structurel(2).


1)Monolatrie: doctrine religieuse, forme du polythéisme, qui reconnaît l'existence de plusieurs dieux mais qui en vénère un de préférence, voire à l'exclusion des autres.
2)Athéisme structurel: athéisme induit par la structure sociétale,à différencier de l’athéisme philosophique.
Il faut bien comprendre que c'est la société qui est athée et pas nécessairement ses sous éléments(humains),toutefois par retro-action on constate que le nombre de croyants digne de ce nom est en baisse depuis un siècle dans les pays industrialisé.

[janic]

toutefois par retro-action on constate que le nombre de croyants digne de ce nom est en baisse depuis un siècle dans les pays industrialisé

je pense qu'il faut distinguer une croyance, même non religieuse, et une pratique.
On peut très bien croire à la nécessité de réduire son empreinte carbone, c'est une croyance, et pratiquement en être éloigné parce que les moyens proposés ne conviennent pas, selon les individus. Ce site montre aisément toutes les différences concernant l'écologie par exemple.
Autre point! la notion de dieu est moins un concept (qu'il faut alors définir selon nos critères culturels) et un postulat qui n'a pas à le faire. Par exemple le concept de vie après la mort basé sur quels critères, et un postulat qui n'exige aucune forme de concept. Il y a ou il n'y a pas, et cela ne peut pas se concevoir avant celle-ci.