Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Attention,sujet polémique en vue!

Un abus de langage dans le titre, scientifiquement il faudrait dire la "préservation de l'environnement" à la place d'écologie mais bon comme tout le monde assimile les 2 maintenant.

Tout est dans le titre: on accuse souvent voir toujours et systématiquement l'autre en terme de pollution...sans se regarder le nombril (pratique pourtant très répandue dans notre "modèle" de société)...C'est à dire sans se dire: "Bigre, je suis quand même moi aussi un gros pollueur!" Rares sont ceux qui prennent le temps de faire leur propre eco bilan...Il y a pourtant de multiples sites qui permette de le faire de manière gratuite et plus ou moins rapide / complète.

Il y a tellement d'exemples d'accusation d'autrui que je n'en citerai que 2.

Le premier est un des plus médiatique des derniers mois. Celui de la pollution des gros bateaux comparée à celle des voitures qui défendait largement l'usage de la voiture individuelle (et le modèle économique du passé qui est derrière)...et qui était, de toute manière basé sur un bidouillage de chiffre puisqu'il concernait le dioxyde de soufre...absent logiquement des carburants routiers désoufrés en raffinerie depuis des décennies! Que ce dit l'usager de sa voiture individuelle? Hé bien si les bateaux polluent plus que moi, il n'y a aucune raison de me faire culpabiliser et de changer mon comportement...c'est tellement humain, tellement égoïste...

Le 2ieme, et c'est celui qui m'a donné l'envie de créer ce débat, c'est tout frais, c'est Trump qui quitte l'accord de Paris (ah bon y avait un accord en application réelle?)



Enfin j'ai constaté (il y a déjà 20 ans) et avec surprise que certains écolos radicaux sont, désolé de le dire, assez, voir très proches, de l'extrême droite dans leurs raisonnements...Cela peut paraitre paradoxal à priori (l'écologie politique a toujours été proche du socialisme) mais le raisonnement se tient: l'amour pour la préservation de l'environnement se transforme en haine de l'autre, forcément, ce vil pollueur...

Tenez, un 3ieme exemple...notre chère Greta...ah bon non c'est le 4ieme!

Voilà la polémique est lancée!

Si en effet certains écologistes (minoritaires dans ce fourre-tout) sont de tendance extrême-droitiste, la plupart des plus gros pollueurs agissent comme de vrais fascistes, voire pour ceux travaillant pour les plus riches (je pense particulièrement à ceux qui font assassiner des représentants écologistes et des autochtones en sous main pour les multinationales), comme des nazis.

En matière de comportement vis a vis du respect de l'environnement la dissonance cognitive est souvent de mise.
On constate la plupart du temps que les personnes qui se soucient le plus d'écologie sont généralement les plus enclines à polluer.Ce qui fait que l'on est généralement "écolo" en impuissance.
Ce fait est principalement lié au pouvoir d'achat,les personnes les plus soucieuses du respect de la planète le sont souvent par le biais d'un relais intellectuel qui caractérise les classes sociales les plus élevés(mais on peut bien évidemment être issus d'un foyer modeste et s'y consacrer)..

Enfin j'ai constaté (il y a déjà 20 ans) et avec surprise que certains écolos radicaux sont, désolé de le dire, assez, voir très proches, de l'extrême droite dans leurs raisonnements.

Je vois ce que tu veut dire mais le terme "extrême droite" est quelque douteux.Dans les faits ce que l'on nomme l'extrême droite est un ensemble de mouvements à mettre en rapport avec les groupes populistes,royalistes ou nationalistes.Et la encore dans le constat on remarque que ses groupes sont le plus souvent peu enclins à se préoccuper de la question écologique.A titre d'exemple le RN brille par sont absence sur cette problématique.

Cela peut paraitre paradoxal à priori (l'écologie politique a toujours été proche du socialisme) mais le raisonnement se tient: l'amour pour la préservation de l'environnement se transforme en haine de l'autre, forcément, ce vil pollueur...

L'écologie politique,"les Verts" relève essentiellement de la stratégie de manipulation,car comme tout le monde l'a compris l'écologie n'est ni à droite ni à gauche.
Globalement le socialisme écologique est en contradiction sur la majeure partie de ses points,puisqu'il fonde sont socle idéologique sur le progrès et l'ouverture,ce qui en langage industriel signifie augmentation de la dissipation énergétique...

Sen-no-sen, tu écris:

En matière de comportement vis a vis du respect de l'environnement la dissonance cognitive est souvent de mise.

Par définition "l'environnement" fait référence à ce qui nous entoure, donc une perspective anthropomorphique, ce qui introduit d'office cette dissonance cognitive. Ensuite,il y a la perception de plus en plus répandue des inconvénients contre lesquels il faudrait s'élever... mais sans renoncer à leurs causes qui sont à l'origine des avantages (réels ou perçus comme tels pour bon nombre qui ne relèvent que du conditionnement). Il en résulte soit un désir de recourir encore plus à la technologie, soit "d'aménager le système" de telle sorte que ce soit indolore...

Les courants les plus à droite se positionnent clairement contre le capitalisme, l'industrialisme et pour le retour à un mode de relation sociale "classique". Après, même si ces similitudes existent dans la mouvance de l'écologie radicale, il faut entrer plus avant dans les finalités pour en comprendre l'incompatibilité (mais les passerelles existent et certains les ont déjà empruntées...).
Le RN est différent en ce sens que c'est un parti politique qui, par là même, est assez indifférent aux questions écologiques; probablement évoluera-t-il en ce sens si l'opinion publique lui accorde de l'importance: c'est tout à fait intégrable à ce type de discours qui, pas plus que ses concurrents, ne se soucie de cohérence logique (qui diffère de la cohérence tacticienne).

Sur le fond, chaque individu est pris dans un fonctionnement qui lui échappe pour l'essentiel et la posture qui lui interdirait de formuler toute critique du fait qu'il participe au phénomène est irrecevable. Par ailleurs, les exemples ne manquent pas qui montrent que les décisions ne relèvent pas du consommateur: lorsque Total se lance dans la fabrication de carburant à base d'huile de palme, il répond à une stratégie élaborée en interne et non à une demande du client. Personne n'a d'ailleurs le choix d'utiliser de l'essence sans addition de produits d'origine végétale.

Ahmed a écrit :Les courants les plus à droite se positionnent clairement contre le capitalisme...

Comme J.M Le Pen, avec sa fortune dissimulée dans des paradis fiscaux? L'extrême droite a toujours cette posture (certains se sont même appelés "National Socialisme") pour mieux tromper les adversaires du capitalisme alors qu'ils en utilisent à la fois les réseaux et les ressorts.

Christophe a écrit :Il y a tellement d'exemples d'accusation d'autrui que je n'en citerai que 2.

C'est très marrant!
La première réaction à ton post est celle de Guygadebois qui n'hésite pas à parler de pollueurs fascistes et même nazis.
Lequel Guygadebois nous a dit un jour sur un fil à propos de consommation de véhicule qu'il faisait environ 30000km par an, tout en ayant dit avant qu'il était retraité, donc a priori sans obligation journalière de se rendre sur un lieu de travail.
Mais lui il n'est pas pollueur!

sicetaitsimple a écrit :

Christophe a écrit :Il y a tellement d'exemples d'accusation d'autrui que je n'en citerai que 2.

C'est très marrant!
La première réaction à ton post est celle de Guygadebois qui n'hésite pas à parler de pollueurs fascistes et même nazis.
Lequel Guygadebois nous a dit un jour sur un fil à propos de consommation de véhicule qu'il faisait environ 30000km par an, tout en ayant dit avant qu'il était retraité, donc a priori sans obligation journalière de se rendre sur un lieu de travail.
Mais lui il n'est pas pollueur!

"Il" c'est qui? Nous sommes plusieurs dans la famille... Encore une attaque gratuite et débile.

Christophe a écrit :Voilà la polémique est lancée!

CQFD!

Promis j'ai fais exprès!

Guy, tu écris:

Comme J.M Le Pen, avec sa fortune dissimulée dans des paradis fiscaux? L'extrême droite a toujours cette posture (certains se sont même appelés "National Socialisme") pour mieux tromper les adversaires du capitalisme alors qu'ils en utilisent à la fois les réseaux et les ressorts.

Dès lors qu'un mouvement s'inscrit dans une volonté gouvernementale, il lui est difficile de maintenir sa "pureté" doctrinale* et ce sont les résultats qui comptent. Sans l'appui des milieux d'affaires, point de pouvoir politique en vue. L'anticapitalisme selimite alors à des slogans qui ne trompent que les naïfs (rappelle-toi Hollande déclarant que "l'ennemi, c'est la finance"!).

* En réalité, dans le cas du RN, il s'agit plutôt d'un corpus assez disparate destiné à fédérer un maximum de gens, rien de plus.

Ahmed a écrit :qui ne trompent que les naïfs (rappelle-toi Hollande déclarant que "l'ennemi, c'est la finance"!).

Peu de gens ont, à l'époque (même encore maintenant, la preuve...) compris la métaphore macronnienne...