Réforme des retraites

[Exnihiloest]

 
Sans le pouvoir de nuisance d'une partie de la population la plus corporatiste, le régime universel des retraites serait rentré en application au 1er janvier 1947 !

Beaucoup qui se vautrent devant les caméras pour défendre "les régimes actuels de retraite", on en compte plus d'une trentaine, se gardent bien de rappeler qu'elle était la volonté du Conseil National de la Résistance en 1945.
Celui de créer un régime unique : "un seul régime pour tous"

Pourquoi cette volonté.
Parce que le CNR avait conclu lors de ses travaux que la société ne pouvait progresser et maintenir la paix sociale que si les droits fondamentaux étaient égaux pour tous.

De fait le principe de l'Unicité du système sera érigé en droit fondamental au même titre que ceux de l'Universalité des droits et de l'Uniformité des prestations. Facile à retenir : les trois "U".

Oui mais, cela ne faisait pas l'affaire de nombres de corporations qui dès 1947 ont refusé d'intégrer le régime général.

Citons parmi ces corporations les plus remontées contre le projet du CNR :
Les fonctionnaires, les cheminots, les gaziers, les agents des transports RATP, mais aussi les députés, les sénateurs, les paysans, les commerçants et quelques autres corporations accrochées à leur système.

Et c'est à cause de leurs actions corporatistes que le régime général universel ne sera pas institué, parce qu'"une partie de l'opinion publique" ne voulait pas intégrer le régime universel promu par le CNR.

Et le pire c'est qu'aujourd'hui ceux qui défendent encore ces régimes spéciaux financés par le contribuable et non plus par les cotisations, se revendiquent des principes du CNR.

Bien évidemment certains vont les croire, les plus ignorants en général.


https://www.retraite-cfr.fr/wp-content/ ... traite.pdf

[gegyx]

On devine tout de suite une personne intègre, qui a travaillé dur toute sa vie, pour un malheureux smig

tu n'as pas mentionné expressément, les militaires, les policiers,

et les salaires exorbitants dispensés aux piliers et aux souteneurs du pouvoir

[Exnihiloest]

On devine tout de suite une personne intègre, qui a travaillé dur toute sa vie, pour un malheureux smig

On devine tout de suite un aigri, frustré d'être payé au "malheureux smig" toute sa vie parce qu'incapable de faire mieux, et qui reproche aux autres sa propre médiocrité.

[Remundo]

pour le coup je donnerais plutôt raison à Nihilo, même s'il fait preuve ailleurs d'une mauvaise foi, pour ne pas dire plus.

si l'on va sur les métiers durs, ben un ouvrier en 3x8 dans une industrie à mon avis souffre autant qu'un ouvrier qui entretient les rails à la SNCF...

le problème de l'Universalité, actuellement porté par la Macronie, c'est que le but final est de tirer les prestations retraites vers le bas et d'offrir le marché des retraites par capitalisation à ses grands copains oligarcoploutocratiques comme BlackRock.

Et les corporatismes s'arcboutent bien sûr sur leurs petits privilèges en se cachant derrière l'idée de garder des prestations de haut niveau pour tous (sachant pertinemment que ça n'arrivera pas)

L'âge des retraites ainsi que le nombre d'années de cotisations posent très mal le débat. Ce sont des paramètres de réglage a posteriori, et en eux-mêmes, ils ne peuvent pas garantir les retraites.

Pour assouplir ces conditions des départs en retraite, il faut réindustrialiser, produire, employer les Français chez eux.

Les régimes de retraite par répartition sont un équilibre comptable entre ayant-droits et cotisants.

Le seul débat prioritaire est d'augmenter les cotisants.

Une politique nataliste pour le long-terme ne serait pas stupide non plus...

[phil59]

Ben, ma retraite, je vais la prendre très bientôt, un peu obligé, car rester en arrêt, ça fera pratiquement 1 an, et c'est pas constructif.

Normalement, comme j'ai épousé une petite jeune, qui déjà, ne devait pas avoir sa retraite avant 4 ans, je comptais faire 2 ans de plus, si possible, histoire de finir de payer la maison, et cool.

Mais le destin en veut autrement.

Après, il y a ceux QUI SE SONT BATTUS pour avoir mieux, et "tanpir" pour nous qui n'avons pas su faire. Il ne faut pas en être jaloux.

Combien déjà de chômeurs ne cotisent pas ?

Pourquoi, on ne forme pas les personnes au poste qu'il faut ?

Pour moi, mais c'est moi, beaucoup de travail pourrait être apprit en apprentissage, école+travail, avec déjà un pied dans la société.

Même les toubib, en fait, après quelques années, que font ils ? indirectement ....

Mon assistant ( oui je suis un assisté ), j'ai été son tuteur pendant 2 ans, et ça fait 20 ans environ. ( c'est la seule fois que j'ai du présenter un "plôme" et comme j'en avais 2 ...

Je me demande pourquoi on ne serait pas capable de commencer une retraite progressive à 60 ans ...

Oui, la vie est un peu plus longue.
Mais beaucoup sont aussi usés.

Voulez vous d'un "instit" de 70 ans ?

Longtemps j'ai dit que je prendrais ma retraite à 120 ans, pour qu'il me reste 80 années de bonheur à vivre !

Tout ce qui est "militaire" cotise à quelle caisse ?

[Exnihiloest]

pour le coup je donnerais plutôt raison à Nihilo, même s'il fait preuve ailleurs d'une mauvaise foi, pour ne pas dire plus.

Je n'ai aucune mauvaise foi. Ta posture de père la morale est déjà pénible, même dans un rôle de composition je ne te vois pas crédible, et en plus il faut que tu calomnies ceux qui s'expriment (sauf s'ils expriment leur allégeance à Poutine ou aux thèses du RN, évidemment).

[phil59]

Les gars, tous les 2 arrêtés, "j'va braire".

Je vous aime assez bien pour vos convictions, qui sont souvent très différentes, mais c'est VOS CONVICTIONS.

Vous les défendez, c'est bien.

Qui a "trop" tort, et lequel à moins tort ?

En fonction de quoi ?

Bon, j'm'en fous, je vais la prendre, ma retraite, j'échappe de peu de cette misère.

[Remundo]

pour le coup je donnerais plutôt raison à Nihilo, même s'il fait preuve ailleurs d'une mauvaise foi, pour ne pas dire plus.

Je n'ai aucune mauvaise foi. Ta posture de père la morale est déjà pénible, même dans un rôle de composition je ne te vois pas crédible, et en plus il faut que tu calomnies ceux qui s'expriment (sauf s'ils expriment leur allégeance à Poutine ou aux thèses du RN, évidemment).

Je calomnie ? Je suis père la morale ?

Je suis juste un apprenti, je prends mes leçons chez toi.

Et au contraire, je laisse parler tout le monde. Largement.

[janic]

nullard

Je n'ai aucune mauvaise foi.

toutes les foi son bonnes...pour leurs auteurs! Elementaire mon cher Wat...nullard

Ta posture de père la morale est déjà pénible, même dans un rôle de composition je ne te vois pas crédible, et en plus il faut que tu calomnies ceux qui s'expriment

ce que l'on appelle morale est essentiellement de nature religieuse , ce qui sous entends qu'être non religieux c'est ne pas avoir de morale. On comprend donc que tu détestes toute morale.
Quand à calomnier, c'est ta marque de fabrique, donc difficile de reprocher à autrui ce que tu pratiques toi même...ad hominem!

[Christophe]

FmOcZ2YWAAABwtn.jpg (75.17 Kio) Consulté 3147 fois