Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Voilà, ce sujet est un sujet profond et complexe,

Ce topic est ouvert pour en débattre, suite à l'inscription de ce droit (préexistant en France) dans la Constitution.

Christophe a écrit :

Remundo a écrit :moi je suis content, Guy pourra faire une IVG (interruption volontaire de gueuler).

C'est constitutionnel maintenant.

Pour conclure sur l’IVG : c’est une opération traumatisante pour la plupart des femmes…et cela peut l’être pour le géniteur aussi !

Cela ne doit pas devenir une habitude ni la règle…il y avait des choses bien plus urgentes à mettre dans la constitution comme, je sais pas, par exemple l’honnêteté de l’information…

Le problème c’est qu’à l’époque c’était amplement justifié (dans les cas extrêmes, une femme ne pouvait humainement pas enfanter à la suite d’un viol…) mais ensuite, l’IVG a continué à être pratiquée pour un oui pour un non, ce qui l’a banalisée et a dėresponsabilisé les individus.

Aujourd’hui d’autres problèmes nouveaux et connexes se posent encore liės à cette tendance, l’instrumentalisation des esprits par le wokisme et les mouvements LGBT@&$#¥§ et compagnie est telle qu’ils constituent une nouvelle menace politique pour les pays (et bien sûr, pour les esprits les plus machiavéliques, le but est de briser les liens culturels traditionnels, et en arriver à déstructurer la société et dissoudre la cellule familiale) le tout entraînant une dénatalité et un accroissement de l’immigration pour compenser, ce qui accélère (délibérément ou non) le phénomène … (il y a bien d’autres interprétations à ces phénomènes sociaux; comme certains de ces mouvements qui sont contrôlés par les USA pour utiliser de ces groupes sponsorisés, afin de causer des troubles dans les pays qu’ils souhaitent déstabiliser, il y a aussi des questions religieuses, mais beaucoup de choses convergent….)

C’est dire si c’est une question complexe.

ben voilà...

Certains cas d'IVG peuvent s'admettre : gros souci médical pour la mère ou le foetus, enfants de viol...

L'IVG qui refuse l'enfant en disant qu'on n'a pas assez de sous, déjà, je trouve ça non acceptable. La Société Française peut prendre en charge ses enfants, même dans les milieux modestes, par la redistribution sociale.

L'IVG qui refuse l'enfant en disant que la femme est trop jeune (par ex 16 ans), c'est encore bien discutable... Une mère de famille peut s'épanouir bien plus qu'une bac+5 névrosée sans enfant...

Vous avez aussi le débat qui ne sera jamais "tranché (si j'ose dire) : à partir de combien de temps l'embryon n'est plus tuable ? Hmmm ? Dès la première division cellulaire, vous avez un être humain en germes... Actuellement nos génies du droit français disent 14 semaines. A 13 semaines, l'embryon est de la gélatine à passer à l'aspirateur, mais à 15 semaines, c'est un humain ayant droit à la vie. Méditez !

Sans parler des dérives habituelles, si on sait que l'IVG est un droit gratuit, ben ça glisse vers une méthode contraceptive... et oui.

Les IVG instrumentales ne sont pas sans risques pour l'uterus, certaines femmes deviennent stériles, même si c'est rare... Les IVG chimiques sont aussi aléatoires, peuvent créer des hémorragies.


Le "droit à l'IVG" automatique pour moi est anormal, et ça n'a juridiquement rien à faire dans la Constitution.

c'est encore une envolée lyrique macroniste, un écran de fumée sociétal tandis que cette guenille coule la France par tous les coins.

D'autre part, très concrètement, décréter un droit à l'IVG suppose d'y mettre d'importants moyens humains et financiers... Sont-ils là ? Je rappelle que bien des gens de tous âges crèvent déjà aux urgences faute de soins...

Sans compter qu’il y a d’autres dérives qui sont nées de ce “business médical” alors que présentées comme “des avancées sociales”:

— l’adoption qui devrait “devenir un droit” pour les couples homo (qu’elle horreur, et le consentement ‘éclairé’ de l’enfant?)
— les “mères porteuses”?
— l’insémination artificielle (je parle du geste technique sans amour…
— les utérus artificiels (là c’est l’pompon, Epstein aurait adoré).

Bref, ça commence dans le mental, tout ce qui fait que des êtres humains n’assument plus (ne s’assument plus)…

Y’aurait beaucoup de choses à dire, comme le fait que les politiques ne se sont pas assez occupés des gens. Pensant naïvement que de ne pas s’en occuper ça les “responsabiliseraient”… ça ne voulait pas dire qu’il ne fallait pas réfléchir à comment s’occuper de ceux qui ne s’assumaient pas parce qu’ils n’étaient pas en mesure de le faire. J’ai pas de solution ni d’idées toutes faites. Mais un gros boulot majeur à été oublié ici. Je fais tout mon possible à mon humble niveau localement, pour réinjecter une partie de mes revenus, afin de “contribuer à l’économie locale”, une voie de redistribution et contribution personnelle, en vue de stimuler “la responsabilité” (et pas la “responsabilisation” qui ne me semble pas assez spontanée)

dans 10 ou 20 ans, on aura un autre illuminé progressiste qui demandera à ce que la GPA soit constitutionnelle ainsi que les mariages avec des objets ou des animaux .

de toute façon,les femmes qui souhaitaient vraiment avorter,trouvaient toujours le moyen de le faire,perso,je trouve que pour les Femmes,(car c'est bien elles que cela concerne) que c'est une bonne chose que cela soit acté dans la constitution
rien n’empêche de crée un suivi psychologique,en amont de l'intervention,afin de l'aider(laFemme) à s'assurer de sa décision,

la femme est la matrice,c'est a elle seul de décider,si oui ou non,elle souhaite interrompre sa grossesse


,
Obamot a écrit :
Sans compter qu’il y a d’autres dérives qui sont nées de ce “business médical” alors que présentées comme “des avancées sociales”:

— l’adoption qui devrait “devenir un droit” pour les couples homo (qu’elle horreur, et le consentement ‘éclairé’ de l’enfant?)
— les “mères porteuses”?
— l’insémination artificielle (je parle du geste technique sans amour…
— les utérus artificiels (là c’est l’pompon, Epstein aurait adoré).

Bref, ça commence dans le mental, tout ce qui fait que des êtres humains n’assument plus (ne s’assument plus)…

Y’aurait beaucoup de choses à dire, comme le fait que les politiques ne se sont pas assez occupés des gens. Pensant naïvement que de ne pas s’en occuper ça les “responsabiliseraient”… ça ne voulait pas dire qu’il ne fallait pas réfléchir à comment s’occuper de ceux qui ne s’assumaient pas parce qu’ils n’étaient pas en mesure de le faire. J’ai pas de solution ni d’idées toutes faites. Mais un gros boulot majeur à été oublié ici. Je fais tout mon possible à mon humble niveau localement, pour réinjecter une partie de mes revenus, afin de “contribuer à l’économie locale”, une voie de redistribution et contribution personnelle, en vue de stimuler “la responsabilité” (et pas la “responsabilisation” qui ne me semble pas assez spontanée)


pour la première partie de ton post,c'est a mon gout,de l'amalgame,pour la deuxième partie,félicitation pour ton (humble)implication pécuniaire et humaine dans le monde autour de toi

Remundo a écrit :dans 10 ou 20 ans, on aura un autre illuminé progressiste qui demandera à ce que la GPA soit constitutionnelle ainsi que les mariages avec des objets ou des animaux .

ben je suis pas sur que cela vienne d'une illumination de notre dévoué serviteur !!!
cela me semble être de l'amalgame aussi,d'associer GPA,déviance sexuel et compagnie à l'avortement

par contre l’euthanasie dans certaine condition,ou pas ,pourrait être constitutionnel un jour !
cela me semblerai aussi un progrès perso!

gfgh64 a écrit :la femme est la matrice,c'est a elle seul de décider,si oui ou non,elle souhaite interrompre sa grossesse

Non.

C'est une décision bien plus large que l'égo de la femme ou la "matrice", qui fait intervenir le Père de l'enfant et des professionnels de la Santé, et même la Société qui doit offrir des solutions matérielles à la venue d'un enfant.

JE pense que si,à elle seule revient la décision,mais dans le cadre d'un suivi,que la famille proche,(parent père structure social ect) puisse aider à proposer des solutions alternative a l'avortement est forcement une bonne chose

et quant à (pas bertrand)

je cite Remundo""

et même la Société qui doit offrir des solutions matérielles à la venue d'un enfant.

oui ce serai tellement bien,mais pas trop réaliste dans le monde actuel dans lequel nous vivons,et d’ailleurs,pas que matériel (éducation)

j'sais pas mon gars...

on a bien des dizaines de milliards à mettre dans la mort ou choses apparentées (Ukraine, Macchins Covid...)

Non non ça n'est pas irréaliste. Les logements existent déjà en France et la terre y est fertile. Ce qui veut dire que le gîte et le couvert sont assurés, pour peu qu'on veuille se donner le minimum de sérieux dans ce pays.

Bon finalement ma conclusion était une introduction !

Je suis assez globalement d'accord avec vous.

Pour rester dans le sujet, on pourrait assimiler l'IVG à ce qui se passe avec les césariennes : médicales oui, de confort (il y en a plus en plus) non...