Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

J'aurais pu mettre un autre titre:
Vont-ils le faire ?
Laisser un virus comme le choléras se déveloper, ou un autre bien plus dévastateur.
Depuis quelques années, on nous prévient: attention, un nouveau virus peut à tout moment apparaitre et tuer énormément de monde..
Un vaccin sera élaboré, mais seront d'abord servi les docteurs, les politiques, les ingénieurs...(ARTE)
Les autres après...
La voilà la solution simple à la pollution de la planette.
Dans ce cas de figure, les riches seront "saved"...la planette aussi...peut-etre
Voilà, j'ai encore lancé un sujet à la con, mais.... peut-etre bien programmé par les gouvernants.

On est trop nombreux, d'accord.

Mais de la à penser à un complot qui projetterait d'éliminer une fraction significative de la population par le biais d'un virus, ça me semble gros quand même !

Trop de risques de perdre des proches .....

Faut pas trop regarder des films comme l'Armée des 12 singes, Je suis une Légende, 28 jours plus tard...

Les épidémies et les virus n'ont pas besoin de l'homme pour apparaître.
En cas de surpopulation, le mécanisme de sélection naturelle se met immanquablement en marche.
Ceci est vrai pour tout le règne animal (nous y compris) et également pour le règne végétal.

Ce me semble, vieux souvenir de fac, que le choléra est bactérien, du au vibrion cholérique et donc non viral.
Sinon, en ce qui concerne les virus, les plus dangereux ce sont ceux qui sont mortels, mais pas trop. Si le sujet meurt trop vite, il n'infectera pas beaucoup de personnes. Alors que si le virus tue lentement, le porteur pourra contaminer beaucoup de personnes.
Enfin, même dans le cas des fièvres hémorragiques, il y a un pourcentage de personnes qui survivent à l'infection.
Si c'est 10% de la population, on tombera à moins d'un milliard. Cela fera un gros reset à la population humaine...

Si c'est batérien faut des antibiotik, cétotomatik!!!
Hihihihihi!!

Bonnes remarque Oceano! Les "plus mieux" niveau mortalité ce sont les rétrovirus contagieux par voie aérienne...où alors les virus avec une longue période d'incubation mais tout en étant contagieux (connais pas les mot exact)...

De ce genre là:

http://www.stephenking-fr.net/articles.php?lng=fr&pg=81
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 26113.html

Sinon y a la malbouffe et le pétrole...mais ca prend plus de temps...

C'est vrai, il y an environ 4 milliards d'humain de trop...quant à savoir si ce sont les pauvres ou les riches ..?
Je propose un suicide collectif: j'ai déjà commencé: l'alcool tue lentement

Le problème avec ce genre de propos de Doctor Folamour, c'est que que certain populistes voudrons le mettre facilement en exécution en mettant bien sûr les autres dans la catégorie "à supprimer". Et bien sûr il y aura toujours un public pour applaudir, ceux qui ont su se mettre du "bon" coté au bon moment....
Honnêtement , combien d'enfoirés ( diminutif !) ont utilisé ce schéma pour faire des guerres?????.......

Certes ! Gouverner ( ou se faire gouverner) , c'est prévoir !

Apparemment, ce sont les plus maigres qui polluent le moins, parce qu'ils sont pauvres, c'est donc eux qu'il faut garder. Peut être pourrions nous manger les plus gros. Le contraire est moins intéressant: certes, il y a beaucoup de mal nourris sur terre, mais il n'y a presque rien à manger dessus.
En bref: Le temps qu'on ait fini de manger les obèses américains, j'aurai eu le temps de faire régime et de renoncer aux apéros .

En fait, je ne sais pas trop bien si il y a 4 milliards de gens en trop sur terre ou 1 ou 2 milliards dans certains pays.

elephant a écrit :Apparemment, ce sont les plus maigres qui polluent le moins, parce qu'ils sont pauvres, c'est donc eux qu'il faut garder.

Oui mais dans le même genre y a une "attitude écolo" qui consiste à toujours dire: ce sont les autres qui polluent.

Ainsi pour un propriétaire d'un SUV 4x4, celui qui pollue c'est pas lui car il utilise un moteur neuf donc propre. Pour lui, celui qui le plus c'est le smicard avec sa 205 des années 80.

Inversement pour le smicard ce sont tous les riches avec leur gros 4x4 et qui prennent l'avion tous les 4 matins qui polluent le plus.

Je pense que le smicard a plus raison

Il ne semble pas exister de virus si efficace en transmission et si virulent qu'il menacerait sérieusement l'espèce humaine.

Tiens, tu me rappelle la déclaration d'Apocalypse (X-Men) à l'ONU, dans laquelle il ordonne aux dirigeants d'abattre 90% de leur cheptel (sic), faute de quoi il libérera un gaz qui tuera 100%.

Sinon, la Terre ne me semble pas surpeuplée. On produit plus de nourriture qu'il n'en faut pour nourrir tout le monde (le système économique empêchant de la distribuer de façon à nourrir tout le monde, oui), et de toute manière il est évident que la Terre supporterait mieux 9 milliards de Chinois qu'1 d'Américains.

Vu la démographie des pays riches ultraconsommateurs, la planète n'est pas si mal barrée.