On a retrouvé la mémoire de l'eau. Benveniste/Montagnier

[Christophe]

Un docu fr5 a voir absolument, le retour de la mémoire de l'eau: http://youtube.com/watch?v=EBZ1J-n1pqU

[izentrop]

Bonjour,
Une vieille fumisterie qui revient sur le tapis
http://www.hoaxbuster.com/forum/memoire ... -la-preuve

[raymon]

Juste un truc amusant Montagné comme ceux qui ont fait les tests du E-cat sont des retraités qui n'ont plus grand chose à perdre.
La science des vieillards!

[janic]

"Les chiens aboient, mais la caravane passe."
bénévéniste

Il atteint la notoriété en 1971 (à 36 ans)par la découverte d'un facteur activateur des plaquettes sanguines, le PAF-Acether.
En 1973, il entre à l'INSERM où il poursuivra le reste de sa carrière. Il y dirigera plusieurs unités de recherche, et sera le conseiller de Jean-Pierre Chevènement, alors ministre de la Recherche, de 1981 à 1983.

C'était loin d'être un vieillard! Ses travaux sur la mémoire de l'eau lui ont valu d'être mis sur la touche parce que dérangeant les biens pensants de son époque, qui ont fait des adeptes actuels comme en témoignent les ignorants qui s'expriment ici.

[raymon]

Justement je ne parlais pas de Benveniste qui a plutôt mal finis mais de Montagné qui a finis sa carrière.Montagné n'en a plus rien à faire de sa carrière.
J'ai utilisé"vieillards" uniquement pour faire un peu d'humour.
Je trouve extrêmement intéresssant le travail de Montagné.

[grelinette]

Le reportage est très intéressant.

Je suis surpris de la controverse issue du simple "travail" (je ne dis pas "découverte") du Pr Montagnier.

Comme il le dit souvent : ""l'expérience montre qu'il y a des faits". Après, on peut être d'accord ou pas avec les explications et hypothèses avancées par le Pr Montagnier.

Ce qui me gêne dans ce débat, concernant pourtant des scientifiques, c'est que les détracteurs restent fermement ancrés dans leurs désaccords et oppositions sur le "concept" de la mémoire de l'eau et ses hypothèses, mais ne semblent pas contredire le simple résultat de l'expérience décrite, et qui montrerait (conditionnel) qu'une information est passée d'un tube essai à un autre, peut-être portée par des molécules d'eau.

Je ne l'ai lu nulle part, mais y-a-t'il au moins 1 autre scientifique ou 1 autre labo qui a essayé de reproduire l'expérience qui met en évidence une possible trace de présence d'une substance ayant été en contact avec la solution aqueuse diluée et codée ?

Ce débat houleux est d'autant plus incompréhensible que l'expérience, comme expliquée dans le film, semble d'une grande simplicité et à la portée de nombre de laboratoires et scientifiques.

Si tout cela est pipoté ou erroné, ce qui est possible, ce devrait être simple de le prouver scientifiquement et par autre chose que des discours d'opposition uniquement argumentés par des dogmes basés sur les connaissances scientifiques d'aujourd'hui.


("E pur si muove !" avait dit un certain chercheur controversé)

[moinsdewatt]

Bonjour,
Une vieille fumisterie qui revient sur le tapis

+1

[janic]

on voit immédiatement que izentrop et moinsdewatts sont des spécialistes plus compétents que les scientifiques mis en cause!

[Obamot]

Oui, personnellement je ne mettrais pas ma main au feu que "l'eau n'aurait pas de mémoire"!

Ne sommes-nous pas constitués de 65% d'eau nous-même? Si oui, notre propre mémoire est donc bien composée de cette eau, au moins à hauteur de cette valeur là (et bien plus proportionnellement si on enlève les os). Quand bien même je sache que l'organisation électro-biologique du corps humain n'est pas du tout comparable (c'est juste un exemple histoire de démonter certaines certitudes...)

Par contre, j'attendrais également des preuves pour affirmer que ce serait éventuellement le cas dans l'absolu de l'eau plate...

[janic]

Par contre, j'attendrais également des preuves pour affirmer que ce serait éventuellement le cas dans l'absolu de l'eau plate...

consultes les travaux d'Emoto!