Forums des énergies : société, écologie et technologies propres

Hier soir sur France2, une partie de l'émission #UTSE = Un Soir à la Tour Eiffel a été consacré à l'immortalité (à venir prochainement?) de l'homme: http://www.france2.fr/emissions/un-soir ... /117034575

Les questions classiques de l’inégalité de l'accès à la technologie ont été évoqué...certains ont argué que cela serait comme la téléphonie mobile: très cher au début mais très accessible rapidement au grand public...(le coût d'un séquensage d'ADN a été divisé par 3 000 000 en 10 ans d'après un intervenant)

Après les questions sont peut être plus philosophiques et sociétales (quand et comment va-t-on choisir de mourir? Comment contrôler la reproduction de l'humanité? Qui y aura droit et qui n'y aura pas droit (en dehors des considération du prix...)? En route vers la gérontocratie? )

Personnellement c'est la question de l'enrichissement personnel qui m'inquiète le plus: notre société est déjà de plus en plus inégalitaire: en vivant plus, les riches vont rester riches plus longtemps...

Bref toute la société serait à revoir...et réorganiser!

Complète les sujets suivants:
sciences-et-technologies/une-meduse-immortelle-encore-plus-fort-que-le-tardigrade-t12494.html
sante-pollution-prevention/le-mystere-des-centenaires-comment-vivre-plus-vieux-t10885.html

La question de la perpétuation des inégalités, qui te heurtes, ô Christophe, n'est pas franchement dépendante de cette (très) hypothétique immortalité, puisque les inégalités économiques, relationnelles et culturelles se transmettent actuellement par l'héritage.

Ce n'est pas cet aspect qui me semble le plus problématique, mais plutôt un point qui constitue un angle mort de la critique de la modernité, jamais abordé (sauf peut-être d'une certaine façon par René Girard), c'est que tout progrès positif* des techniques trouve sa contrepartie par un progrès négatif plus puissant.
Ce dernier point peut s'expliquer trivialement: il est toujours plus simple de détruire que d'édifier, de tuer que de sauver.
Il résulte de ce fait que tout ce qui permettrait d'augmenter dans de grandes proportions la durée de la vie, permettrait dans de plus grandes encore de la détruire.

En réalité, tout ce discours fallacieux repose sur plusieurs postulats absurdes:
Le premier tient à une illusion de notre psychisme qui est incapable de percevoir le caractère transitoire de la période dans laquelle nous sommes plongés et qui le conduit à inférer une prolongation linéaire de la tendance.
Cette soumission à l'esprit du temps conduit au refus de la mort, car elle lui est totalement contraire et lui oppose un démenti cuisant que seul un déni puissant peut tenir à l'écart: l'accumulation infinie de la Valeur n'a, par définition, pas de sens si elle est soumise à limitation.
D'un certain sens, puisque l'existence est devenue inconsistante, dépourvue d'objectif et d'idéal, ne subsiste plus que le fait d'exister et l'espoir que cette vacuité trouvera, à un moment ou à un autre, sa solution: l'éternité ne fait alors que répondre à la nécessité d'un délai infini...
Il y a encore une autre illusion psychique qui nous pousse à rechercher à la fois l'immortalité personnelle et le suicide collectif, le premier l'étant consciemment et l'autre non; pourtant les deux sont intimement liés.

*Puisque ce substantif est neutre.

Autrement dit t'auras beaux avoir un corps immortel quand on se réfère au dictons populaire qui nous dis :

quand on est C.. c'est pour la vie ....

ça risque de faire long ....


Autant se posé les questions avant et se rendre compte que ,comme pour une bonne partie de la technologie, c'est au fond inutile ... au lieu de collé un patch sur le mal sans en chercher la cause ....


Mais auto destruction oblige effectivement la solution est pas mal ...
et Pourquoi se faire suer avec les pesticides tout ça tout ça hein ;) ... Effectivement belle porte ouverte au progrès négatif ( due moins à l'heure du monde actuel temple de la consommation ) comme tu dis Ahmed ...

C'est LE rayon de vente du millénaire , les vampires on les crocs sortie depuis bien longtemps avant même que nous aillons même eu vent de tout ceci .... Il y a des porte feuilles qui ne demande qu'a ce remplir ...

Sérieux quand je vois des trucs comme ça ça me fait flipper , quand tu vois l'autre vrillé de coré du nord , une fois éternel il se passe quoi !?????


Tout dépend encore une fois du point de vue de l'observateur et de qui on écoute ;)... et pourquoi ....

La logique à l'œuvre dans ce fantasme est celle d'une exonération toujours plus grande des contraintes s'appliquant à l'humain.
Rappelons que les succès enregistrés en ce domaine ne s'appliquent qu'à une infime partie des hommes et qu'ils ne fonctionnent qu'au dépends du reste de l'humanité.

Même à l'intérieur de ces privilégiés qui ont moins à redouter les aléas de la vie et qui disposent de recours techniques /administratifs pour y remédier, le nombre de personnes qui ont le plus grand mal à supporter une vie (à durée cependant "normale"!) sans béquilles addictives (neuroleptiques, drogues légales ou non, TV, jeux vidéos, Michel Drucker, Stéphane Bern...) est extraordinairement élevé eu égard au "progrès" revendiqué par nos sociétés enrichies.

L'idéologie transhumaniste est avant tout un symptôme du technologisme,en ce sens qu'elle correspond à une contamination de la biologie par la technologie .
En effet les capacités évolutive du corps humain ne sont pas suffisamment rapide pour permettre une adaptation de celui ci au modification brutale apporté par le développement industriel.
Historiquement ont retrouve le même phénomène au niveau internationale avec le communisme.
Le communisme ne fut pas du tout un anti-capitalisme comme voudrait le croire certain idéaliste,mais une sorte de "logiciel"permettant la conversion des nations très peu développé vers l'industrialisation,laissant le capitalisme se répandre dans les pays ayant déjà atteint un certain seuil de développement.
Bien entendu, une fois les pays communistes suffisamment industrialisés,l'idéologie communiste se voit remplacer par le capitalisme...

Le transhumanisme en tant qu'idéologie tend à convertir l'ancien système biologique vers un nouveau système de vie hybride,celui ci devant aboutir au posthumanisme ou la vie biologique disparait au profit de la vie non biologique,par le biais d'automates intelligent ou d'entité algorithmique.
La plupart des futurologues pensent que si l'on poussent cette hyper-technologie trop loin,l'humanité futur pourrait être remplacé par un cloud constitué d’entités pensantes se déplaçant dans de gigantesques super-ordinateurs colonisant l'univers!...

La grande question,auquel les transhumanistes ne peuvent répondre,concerne l'existence au sens humain du terme.
Pourquoi exister si l'on échappe au déterminisme biologique?
En effet la plupart des comportements humain qui nous poussent a vivre sont en rapport avec l’assouvissement des choses simple:manger,boire dormir,se reproduire etc...si de tel processus ne sont plus nécessaire,pourquoi exister,et dans quel but?

Sur le communisme (ou socialisme "réel"), il s'agit en effet, comme tu le dis, d'un capitalisme de rattrapage, sorte de "mise à niveau", très loin de l'idéal des uns, tout autant que du repoussoir de ceux qui le condamnaient.
Je vois moins dans le transhumanisme un désir de rattrapage qu'une continuité de transformation progressive de l'ensemble de la nature et donc, de la nature humaine.
Les hommes, sommés dans un premier temps de s'adapter à la machine, se voient de plus en plus niés dans leur dimension humaine par l'évolution de celle-là: l'abdication ne saurait, en toute logique, être partielle.
Concernant ton dernier paragraphe, les efforts des hommes pour sortir de leur condition précaire et qui devait mener à leur épanouissement (qui nécessite un minimum de confort) se sont concentrés sur les moyens d'action, ce faisant, ils ont rapidement oublié la finalité originelle. Cette inversion entraîne que la prolongation de la vie devient un but en soi, dès lors que le but ne se situe plus à l'intérieur de l'existence.
Si ce fantasme devait advenir, nul doute que le suicide mettrait un terme à cette contradiction: à quoi sert un temps infini sans contenu?

Une autre façon d'évoquer ces choses, comme tu le soulignes, serait d'aller plus loin dans cette logique perverse et de supprimer radicalement le vivant, auquel cas la contradiction serait évacuée en même temps que le sujet!

Une autre façon d'envisager cette entreprise, il vaudrait mieux dire ce fantasme, serait (et ce n'est pas en contradiction avec ce qui a été discuté ci-dessus, plutôt une synthèse) une projection de ce qui fonde notre société: une pure quantité dépourvue de toute qualité.

À l'éternité de la durée correspondrait alors l'absolu de la vacuité... réalisation paroxystique du moteur de la modernité.

Au dépassement des contraintes qui étaient, sinon la réalité, du moins l'idéal individuel, se substitue un dépassement collectif qui signe la mort du sujet.
Car, comme l'a très bien vu Sen-no-sen, le sujet ne peut subsister (si tant est que ce terme puisse s'employer!) qu'en renonçant à lui-même, en s'objectivant pour se fondre dans un monde d'où l'humain a exclu l'humain.

Il est cependant possible que le post-humanisme fonctionne...
En effet,pour un nombre certes exclusifs mais croissant de scientifiques*,la véritable entité de ce monde ne serait pas l'humain,piètre animal de quelque 150 000 ans,mais les mèmes.

En effet,et c'est un fait indéniable,ce sont les mèmes qui ont "crées" les hommes.
Notre espèces est en effet un savant mélange de nature(génétique) et de culture (mémétique),sans quoi nous n'aurions jamais évolué du stade de primate a celui d'hominidés...
De ce point de vu là,nous ne serions que des vecteurs mémétique,permettant par le biais de notre patrimoine génétique de perfectionner ceux ci...
Le développement technologique permet par le biais de son perfectionnement ultra accéléré de procurer au mèmes une niches bien plus efficace que celle offerte par les frêles corps humains.

La question fondamentale est donc de ce poser la question suivante:Qui sommes nous réellement?
Comme l'indique P.Guillemant,sans une recherche approfondit sur la nature de la conscience nous somme condamné au transhumanisme!


Ahmed a écrit:

Une autre façon d'envisager cette entreprise, il vaudrait mieux dire ce fantasme, serait (et ce n'est pas en contradiction avec ce qui a été discuté ci-dessus, plutôt une synthèse) une projection de ce qui fonde notre société: une pure quantité dépourvue de toute qualité.

Les transhumanistes sont pour la plupart des "matérialistes croyants",en se sens qu'ils ne croient pas en Dieu,ni en l'au delà,mais qu'ils le désirent profondément.
Et comme l'on n'est jamais aussi bien servi que par soi même,le paradis,Dieu et consort, seront alors fabriqués de toute pièces,pour satisfaire à cet idéale.
Il existe d'ailleurs une église transhumaniste,preuve que se son toujours les mêmes mèmes qui sont a l’œuvre dans le monde,encore une nouvelle forme de messianisme**!





*Richard Dawkins et Susan Blackmore pour ne citer qu'eux.
**Sociologiquement cela peut s'expliquer du fait que la plupart des transhumanistes sont d'origine Juives et qu'ils sont fortement imprégné culturellement par le messianisme Judaïque....

Si l'orientation vers le transhumanisme est un fait bien établi, la question de la possibilité de cette option reste entière.
Comment cette perspective pourrait-elle être compatible avec la valorisation de la valeur abstraite?
Il me semble qu'un changement de modèle de société soit un préalable indispensable, car les contradictions du paradigme actuel ne pourront pas être surmontés dans les brefs délais qui subsistent...

Bien des systèmes de domination ont existés antérieurement à celle de la valeur abstraite, mais je vois mal une nouvelle forme capable de répondre au cahier des charges de ce qu'implique la mutation transhumaniste, sauf à éliminer, directement ou non, la majeure partie de l'humanité.
Si c'était malheureusement le cas, le projet hitlérien apparaîtrait comme une vision futuriste qui n'aura finalement échoué que par son excès d'anticipation...

Si l'orientation vers le transhumanisme est un fait bien établi, la question de la possibilité de cette option reste entière.
Comment cette perspective pourrait-elle être compatible avec la valorisation de la valeur abstraite?
Il me semble qu'un changement de modèle de société soit un préalable indispensable, car les contradictions du paradigme actuel ne pourront pas être surmontés dans les brefs délais qui subsistent...

Bien des systèmes de domination ont existés antérieurement à celui de la valeur abstraite, mais je vois mal une nouvelle forme capable de répondre au cahier des charges de ce qu'implique la mutation transhumaniste, sauf à éliminer, directement ou non, la majeure partie de l'humanité.
Si c'était malheureusement le cas, le projet hitlérien apparaîtrait comme une vision futuriste qui n'aura finalement échoué que par son excès d'anticipation...