Qu’appelle-t-on “vérité scientifique” ? Qu’est-ce que la pseudo-science ? Quels sont les moyens utilisés pour lutter contre les pseudo-sciences aujourd’hui ? Les debunkers : qui sont-ils ? Homéopathie, Vaccins, Terre plate : quelles sont les épidémies majeures de théories pseudo-scientifiques ?
Ce sont les questions débattues dans cette émission
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... z-les-tous
... c’est grâce à cette longue histoire de progrès scientifique que fleurissent et se répandent, aujourd’hui sur internet, les théories les plus obscures, de la Terre plate au créationnisme. Va comprendre.
D’entrée en matière, le journaliste mélange tout comme si chaque point indiqué correspondait aux autres. Dans son esprit,
de parti pris, évidemment, mais cela ne correspond justement pas à ce qui va s’ensuivre, car
un jugement de valeur n’est justement pas scientifique.Etienne Klein interviewé par ton copain
qui espérait voir crédibiliser son discours, s’est vu remettre à sa place par Klein sur les pseudo sciences et manifestement cela ne lui a pas plu. Klein avec un sourire en coin lui dit que «
toutes les sciences sont des pseudo sciences, jusqu’à un certains point » ce qui clos le sujet.
Malgré tout j’ai écouté attentivement les 59’ du sujet. Eh bien je suis en grande partie d’accord avec leur discours généraliste jusqu’à ce qu’ils examinent leurs sujets favoris comme l’astrologie (je n’y connais rien, donc sans opinion) et ensuite évidemment l’homéopathie et les vaccins. Et là ils découvrent leur non application des critères, qu’ils établissent au début, à eux-mêmes.
Ainsi :
Les pseudo-sciences ne répondent pas au critère de réfutabilité.
Comme ils l’indiquent plusieurs fois, ces critères sont ceux qui sont conventionnellement admis…
par eux-mêmes : juge et partie.
La science n'a pas de vérité définitive, elle est autocorective.
Devrait être autocorrective, pour autant que la science en question ne soit pas prise en otage par des gros intérêts financiers et comme la majeure partie des universités, des labos, sont dépendants de leurs finances, ils ne vont pas mordre le sein qui les nourrissent.
Un fait scientifique doit être reproductible...
C’est très juste ! Encore faut-il que cette reproductibilité ne soit pas conditionnée par des critères inadaptés au sujet examiné d’où :
Très difficile de faire la distinction...
Une pseudo-science peut être dévoilée par un simple test comme ça a été fait pour l'astrologie.
Toujours vrai. Mais là encore faut-il que le test soit bel et bien adapté et efficace. Par exemple les tests sur le SIDA sont incertains comme le test Elisa, ou non reconnus comme le Western Blot en Amérique. L’interprétation de ces tests est aussi aléatoire et subjective : 2 marqueurs sont suffisants en Afrique pour être décrété sidéen et 4 en Australie. C’est scientifique ça ou pseudo scientifique ? Et donc :
Ce test doit être bien étudié pour éviter les biais...
Ce sont justement ces biais d’interprétation qui posent problèmes dans le cadre des supposées sciences et pseudo sciences.
Ainsi les tests dont ils parlent sur l'H sont des biais d'interprétation puisque ces tests sont inadaptés au sujet.
Pour les vaccins c'est la même chose car non testés scientifiquement comme les autres médicaments devant obtenir une AMM. [*][*]
Deux poids, deux mesures? et ces rigolos vont critiquer la non AMM pour l'H!
C'est l'hôpital qui se moque de la charité.
Internet, chambre d'écho des pseudo-sciences...
Internet est aussi la chambre d'écho des pseudo pseudociences comme la zététique et ils ne s'en plaignent pas pour autant. Ou plutôt Internet est le seul moyen d’échapper, pour l’instant,[*] aux censures des pseudo pseudoscientifiques et les gouvernements, certains de ceux-ci interdisent même de consulter la toile.
Un bras de fer entre la démocratie de la connaissance et la démocratie des crédules...
Tout est question de crédulité, c’est dans la nature humaine et ceux qui croient religieusement aux zététiques et autres septiques, ne se différencient en rien des autres. Vanité des vanités que de prétendre être le seul et unique détenteur d'une quelconque connaissance!
"Hors de la zététique point de salut" cela doit rappeler quelque chose à certains!
[*]notre président et ses aficionados veulent justement censurer Internet de supposés ou réels fake news, selon SES et uniquement SES critères et faire taire toute opposition, comme tous les autres pays totalitaires. Alors la démocratie est en train d'en prendre un sérieux coup de canif
[*][*] Où en es-tu sur les questions posées sur ces exceptions des vaccins et auxquelles tu n'as pas répondu...comme d 'habitude.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Tu as la foi de tes convictions et cela je le respecte, mais pour autant cela ne donne raison ni aux uns ni aux autres comme pour toute conviction.