Wi-Fi, ondes et santé: danger ou pas?

[Christophe]

Une nouvelle plutot rassurante, il n'empeche qu'un réseau filiaire RJ45: c'est plus fiable (sécurité + durée de vie ), ca consomme moins et ca coute moins cher, bref c'est plus éconologique!

La technologie Wi-Fi est-elle dangereuse pour la santé ?

Alors que le Wi-Fi poursuit son expansion considérable, des récits alarmistes dénonçant les risques pour la santé continuent de voir le jour en Europe. Quelques éléments de réponse.

Bien que les récits les plus virulents soient le fait d'opinions locales plus que d'un effort de recherche nationale avéré, les gouvernements et les organismes de réglementation s’inquiètent des conséquences de la technologie Wi-Fi sur la santé.

Toutefois, l’ensemble de la recherche en Europe accorde au Wi-Fi un bilan de santé positif grâce en partie aux découvertes suivantes :

* Les ondes radioélectriques émises par le Wi-Fi étant similaires à celles de la radio et de la télévision, de nombreuses recherches ont déjà étudié leur impact ces 50 dernières années.
* La comparaison avec les signaux des téléphones portables peut être trompeuse. L'agence HPA (Health Protection Agency) du Royaume-Uni signale qu'il faudrait s’asseoir pendant une année dans un hotspot Wi-Fi pour recevoir autant d'ondes radioélectriques que celles émises par un téléphone mobile pendant un appel de 20 minutes.
* Les signaux Wi-Fi sont bien en deçà des recommandations internationales concernant l'exposition maximum aux rayons non ionisants. Un programme à long terme de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) portant sur les champs électromagnétiques place ces derniers sur une fourchette de 0,002 % à 2 % du maximum recommandé.
* Les trois domaines étudiés en détail par l’OMS concernent l'augmentation de la température du corps, le cancer, ainsi qu’un état nommé « hypersensibilité électromagnétique ». Aucun de ces cas n’a mis en évidence la présence de problèmes.
* La législation européenne, référencée par les lois nationales des états membres, se conforme aux directives internationales.

Les pays européens s’intéressent de très près aux études concernant les effets du Wi-Fi sur la santé. Cependant, bien que certaines études soit en cours, tous les résultats semblent arriver à la même conclusion : le niveau des émissions du Wi-Fi est si faible qu’il est sans danger pour la population

Source: http://enews.techniques-ingenieur.fr/xg ... -/329.html

[Obelix]

Bonjour,

C'est une bonne nouvelle et une mauvaise !

-Bonne, car cela montre que l'on s'y interesse et c'est tres bien !

-Mauvaise, car toute ces etudes sont pipeautées ( ) des le depart. Ce qui est pris en compte c'est l'effet a court terme sur des points previsibles et prevus des la phase zero de l'etude.

Dame nature ayant bien fait les choses nous resistons tres bien a des agressions de courte durée, mais si l'agression a un niveau tres faible dure, notre corp s'habitue et la vigilance se met en veilleuse ce qui declenche des problemes a long terme ...

L'exemple flagrant est la goutte d'eau sur le crane.
Pas grave pour des durées de quelques minutes, abominable au bout de dizaines d'heures ....

Qui peut aujourd'hui affirmer que l'on a assez de recul en Wi-Fi pour etre peremptoire en ce domaine ?
Je m'en garderais bien !

Obelix

[Christophe]

Un groupement scolaire démonte toutes ses antenne Wifi en place depuis 4 ans par "principe de précaution":

Rodolphe Thomas, maire Modem d'Hérouville, vient d'annoncer qu'il allait couper le Wifi dans toutes les écoles de sa commune, à la suite du "Grenelle des Ondes". Il a déclaré : "Nous appliquons le principe de précaution. Notre rôle est de protéger la santé des gens". Une douzaine d'écoles est concernée par cette mesure. Désormais, elle se connecteront à Internet via le réseau classique et non plus par les ondes. En outre, la mairie entend financer une étude sur l'impact de ces ondes sur la population.

http://www.lamanchelibre.fr/Herouville- ... dia?f=1878

ou encore:

Des dizaines d'antennes. Avec lesnouvelles technologies, ces ondes sont partout : GSM et 3G pour la téléphonie mobile et Wi-Fi et Wimax pour Internet. À Hérouville-Saint-Clair, ville de l'agglomération caennaise, plusieurs dizaines d'antennes relais entourent les habitants.

Très chères antennes. Installer une antenne relais sur un toit d'immeuble a un coût : 100 000 €. Ensuite, les opérateurs doivent payer la location de cet espace de l'ordre de 1 500 à 2 500 € par mois. Pour limiter leurs dépenses, les opérateurs restreignent le nombre d'antennes relais. Et augmentent l'émission des ondes.

http://www.ouest-france.fr/actu/actu_BN ... 7_actu.Htm

Je comprends même pas qu'on équipe pas d'office une école d'un réseau filaire RJ45...obligatoire depuis quelques mois dans toutes les maisons livrée neuves!!

C'est sur que vendre et installer du wifi c'est bien plus lucratif...et bien moins durable...

On est plus dans une société de consommation, on est dans une société de paresse...

Hé Rulian c'est dans ton coin ça! Tu y es pour quelque chose?

ps: pour les chiffres sur la location, ils sont éronnés ou alors ils ont beaucoup gonflé car en 2002 c'était 1500 à 2000€ de location PAR AN qui était donné à la maison de retraite en face de chez mes parents !!

[gegyx]

Pour les écoles, j'ai toujours trouvé le WiFi débile.
Surtout que souvent les ordinateurs sont des dons déclassés d'entreprises (+ de 5 ans d'âge).
Le WiFi est forcément un surplus de budjet de mairie ou d'école... Pffff.

Idem, pour le confort d'un conducteur, l'oreillette du gsm, fonctionne en WiFi. Tu parles d'un progrès...

Ce qui se passe, pour l'installation des antennes :
l’opérateur fait miroiter à l’assemblée des copropriétaires 1500 à 2000 € par an de revenu pour installer leurs antennes sur le toit d’un immeuble.
Bof pour la plupart. Les proprios-loueurs, et certains résidents y voient une baisse des charges.
D’autres proches des antennes ou par connaissance sont contre (= les "emmerdeurs" habituels)
Le président des copropriétaires à toujours une oreille attentive aux « contre », mais met toujours en avant, qu’il n’y a pas de texte officiel désignant un danger potentiel. Alors, le principe de précaution, ils s’en tapent l’œil… Point à la ligne.
Une polémique s’installe, on passe au vote, et c’est une majorité de « oui à l’installation ».

On peut insister pour ajouter un alinea, comme quoi, dès qu’il y a une preuve officielle (de l’Etat) de danger potentiel, ou même un résident qui est malade des ondes, on enlève les antennes.

L’autre alinea à prévoir en lisant bien le texte de l’opérateur, c’est que tout autre opérateur devra payer une location équivalente pour l’installation des ses antennes.
Car souvent le premier opérateur loue l’endroit pour ses antennes, puis sous-loue la place aux antennes des autres opérateurs. C’est tout bénef.
Et les malheureux habitants en dessous n’ont plus qu’à déménager…

[nonoLeRobot]

Je suis surpris qu'ils disent que le wifi est comme les ondes radio ou TV puisque le Wifi est à 2,4 GHz (environ celle du micro onde) donc fréquence encore plus élevé que le téléphone (900MHz ou 1,8GHz) et beaucoup plus que TV ou radio.


Par contre niveau puissance d'émission c'est clair que c'est bien moindre que le téléphone et en plus on ne se met pas de contre. Mais surtout ça ne demande pas d'antennes comme le GSM qui elles sont très puissantes. Le plus gros soucis du wifi par rapport au tel, c'est qu'il est permanent mais question puissance c'est bcp bcp plus faible. (Chez moi je suis en RJ45).


Ce que je ne comprends pas c'est que personne ne dise rien sur la 3G qui cumule puissance, permanence et nécessité d'antennes partout.


Pour les oreillettes bluetooth la puissance est très très faible et c'est mieux que d'avoir le tel lui même.


Pour l'oreillette à fil je ne sais pas car le fil transmet super bien les ondes et ça va directement dans l'oreille, encore plus près du cerveau.

Donc voilà je me demande pourquoi on crie alerte au Wifi (dans les écoles précautions ok) mais personne ne s'occupe de la 3G et pire du WiMax à venir qui vont être bien pire que les tel actuels déjà inquiétants.

[Capt_Maloche]

Ce que je ne comprends pas c'est que personne ne dise rien sur la 3G qui cumule puissance, permanence et nécessité d'antennes partout.
...
Pour les oreillettes bluetooth la puissance est très très faible et c'est mieux que d'avoir le tel lui même.
...

Donc voilà je me demande pourquoi on crie alerte au Wifi (dans les écoles précautions ok) mais personne ne s'occupe de la 3G et pire du WiMax à venir qui vont être bien pire que les tel actuels déjà inquiétants.

+1 nono !

Le 3G+ est une horreur
débit permanent et puissance du téléphone mobile 50 fois supérieur au Wifi ( de 1 à 2W contre 30 à 100mW pour le wifi) et de plus comme tu le dis, on est loin des antennes en wifi alors qu'en 3G c'est moins d'1m

J'ai justement un voisin qui à choisi le 3G au Wifi (le con !!)

[Capt_Maloche]

Et les malheureux habitants en dessous n’ont plus qu’à déménager…

Faut quand même savoir que les antennes sectorielles utilisées pour la bande GSM n'émettent quasiment rien à la verticale

il vaut mieux être dessous que devant
voici un diagramme de rayonnement
http://www.mhzshop.com/shop/index~sid~a ... 373935.htm



http://www.interline.pl/source/pdf/manu ... 4-V_en.pdf

[GuyDebordAttitude]

OMS, HPA,...il serait bon de perdre cette mauvaise habitude qui consiste à accepter l'autorité de ces sigles...derrière lesquels se cachent des hommes. J'aimerais que l'on me cite les noms des personnes nous communiquant ces conclusions, ainsi que leurs CVs, et toutes les sources de leurs revenus depuis 20 ans, ainsi que les sources de financement des études qui vont dans le sens de ces conclusions, ainsi que la liste des études qui contredisent totalement ces conclusions. Enfin, j'aimerais savoir qui sont les hommes politiques qui ont nommé ces personnes à l'OMS et à l'HPA, et évidemment les CVs de ces hommes politiques, et toutes les sources de leurs revenus depuis 20 ans, ainsi que les CVs des membres de leurs familles.
Je pense qu'aucun d'entre-vous ne sait qui a été pendant une décennie le directeur à l'OMS en charge du programme électro-magnétisme. Si vous le saviez, vous ne diriez plus "OMS" mais "les pantins des industriels à l'OMS".
Comme toujours, comme partout, je constate que presque personne ne sait s'informer, presque personne ne fait les efforts suffisants pour remonter jusqu'aux sources, jusqu'aux hommes.
Résultat: vous êtes ballotés tels de pauvres hères sur un radeau au gré des informations/désinformations soufflées dans vos cervelles par les agences de relations publiques, et vous vous faites les relais naïfs de mensonges extrêmement graves.

[Flytox]

Bonjour GuyDebordAttitude et bienvenue

Peut tu éclairer notre lanterne et nous donner les détails croustillants, toi qui a eut le courage de mener l'enquête "jusqu'au hommes" qui nous baladent?
A+

[GuyDebordAttitude]

Cherchez qui a édicté les normes mondiales en matière d'exposition aux ondes de téléphonie mobile!
Qui a choisi que nous pouvions nous prendre 40V/m dans nos chères cervelles.
Pour qui a travaillé ce sadique avant de dicter sa loi à l'OMS? Et comment a-t-il obtenu ce poste?
Il a été forcé de démissionner sous la pression de quelques associations, véritables Don Quichotte post-modernes.